关于“我申请此解释为年度最火星的解释”

风风火火的“我申请此解释为年度最火星的解释”已经结了帖，但我还想说两句。我语文学得不好，词不达意处还望见谅。我认为，有个概念必须澄清：数据的“逻辑”结构与“物理”结构。
——暂且套用互联系统模型里“层”的概念：1. 拿过来一个类（比如链表类 TXXList，数组类 TXXArray），此时，应将“链表”、
   “数组”这个概念看作“逻辑”上的，或者说是抽象的、不考虑底层实现的；2. 在设计TXXList、TXXArray 时才去考虑如果在“物理”上实现“逻辑”上的数组、
   链表。——这即数据结构的存储实现。3. 逻辑上的数组TXXArray：提供一个看起来象数组的访问接口，比如：Items[Index]；
   逻辑上的链表TXXList : 提供一个看起来象链表的访问接口，比如：Insert, NextOfNode；   物理上的数组：多个元素依次排列（内存中）；
   物理上的链表: 多个元素独立排列（内存中）；4. 逻辑上的数组可用物理上数组或者链表实现；
   逻辑上的链表可用物理上数组或者链表实现；5. TList 类的存储结构是数组，通过“包装”完全可以当作链表来用，这是毫无疑问的。
   
   问题是“这么做了，就‘火星’了”？
   
6. 好比“逻辑上的抓耗子”，似乎应用“物理上的猫”实现，但是“物理上的狗”也可胜任。
   那么，“狗拿耗子”就“火星”了？7. 对于 TList 能不能实现双链表的问题，答案是能。
   对于好不好的问题，见人见智。（有优点，比如：不会去多次申请小块内存）8. 对于到底“火不火星”的问题，大家随意拍砖。