发现Delphi的一个小bug, 看看！

Question

var
  i, j : DWORD;
begin
  j := 0;
  for i:=0 to j-1 do
  begin
    哈哈，成了一个死循环，大家以后小心啊！
  end;
end;

Answer 1

是一个死循环，这也许是一个BUG，但是也许不是，因为在设计时，你不会有这样做的想法。除非是用关键词downto这个就不会是死循环了啊。

Answer 2

To: 楼上，‘设计时，你不会有这样做的想法’
这样的时候太多了！
很简单的：
for i:=0 to ListBox1.Items.Count-1 do
...
经常ListBox1.Items.Count是0 啊。

Answer 3

呵呵，
这不算是个bug，本身就是个常理
你有这么设计吗？？
如果你认为**.count-1<0时，你应该去避免这个错误，不是交给IDE去处理

Answer 4

不可能的,这么简单的个问题, d5+sp2,d7,d6+sp2 都没问题
我想没有升级也不应该有错，如果有这种问题delphi也太弱了

Answer 5

d7 + xp 确实存在此问题

Answer 6

j-1 不是-1，而是 $FFFFFFFF-1，是32位中第二大的整数。

Answer 7

这个不是BUG。无符号整数的减法不可能是负数，
也是就说 
 j :DWORD;
j=0;
j-1 <> -1，而是等于-1的补码，等于 $FFFFFFFF，是最大的32位整数。我看了Delphi 6汇编出来的代码，证实了这个说法，而且我的电脑（C3 1.0G）也很快循环完了。

Answer 8

var
  i, j, k : DWORD;
begin
  j:= 0;
  k:= GetTickCount();
  for i:=0 to J-1 do
  begin
//    哈哈，成了一个死循环，大家以后小心啊！
  end;
  ShowMessage(IntToStr(GetTickCount()-k));
end;我的11466ms 就出来接过了

Answer 9

我在win2000+delphi6的c400机子下程序死翘了

Answer 10

DWORD类型
是pazee(耙子)说的正确

Answer 11

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
  i,j:DWord;
begin
  j:=0;
  ShowMessage(inttostr(j-1)); //看看 j-1 是几吧。4294967295($FFFFFFFF)
  exit;  for i:=0 to j-1 do
  begin
    Caption:=IntToStr(i);
    refresh;
  end;

Answer 12

告楼上各位：
var
  i,j:DWord;
请把DWord换成Integer再看看会有什么情况？也许delphi并没有错，可是如果是C ,for (i=0;i<(j-1);i++ )会有这种情况吗！！！我只知道在这种情况下，我不需要计算机把j-1换成4294967295。在运行期间，你无法保证(j-1)不是负数，可一旦它是负数，你就不可能得到你想要得结果。所以提醒大家，用for循环的时候一定要检查一下循环变量是否正确（如果你用Delphi）欢迎继续讨论！

Answer 13

unit Unit1;interfaceuses
  Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms,
  Dialogs, StdCtrls;type
  TForm1 = class(TForm)
    Button1: TButton;
    procedure Button1Click(Sender: TObject);
  private
    { Private declarations }
    function GetDWORD(const A: DWORD): DWORD;
  public
    { Public declarations }
  end;var
  Form1: TForm1;implementation{$R *.dfm}function TForm1.GetDWORD(const A: DWORD): DWORD;
asm
  MOV EAX, A                       // 调式时，看看 A 的值就知道了!
end;procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
  j: DWORD;
begin
  j := 0;
  ShowMessage(IntToStr(GetDWORD(J - 1)));
end;end.

Answer 14

知道这样的情况，就用downto，实在不行了就不要用for循环。既然是写程序的，这点就不能懒IDE。

Answer 15

楼主，
这和Delphi 完全没关系。这能说你是编程序的逻辑存在问题，属于人的问题。上学的时候有门功课就是计算机算法，讲人的逻辑转换为计算语言的时候需要注意的问题，你这个都是非常简单的例子。每个语言都有自己的特点特色，不能简单的把两种语言比较。Pascal的 运算优先级还和C有非常大差别呢，你能说pascal的不对。

Answer 16

Delphi 有严格的类型限制，不像 C 那么自由。
for 循环的初值和终值的数据类型，在比较时都会转换为相应的循环变量的类型。
你的例子中，i 是 DWORD，所以它不可能有负值。
如果 i 是 Integer，j 仍为 DWORD，则会把 j 的值转换为 Integer，同样是 $FFFFFFFF，DWORD 的值是 4294967295，Integer 的值是 -1。另外，对于 for 语句来说，它的初值和终值是在进入 for 语句时就固定了，不会因为循环中对 j 的改变而影响循环次数。

Answer 17

*也许delphi并没有错，可是如果是C ,for (i=0;i<(j-1);i++ )会有这种情况吗！！！大家见笑了，为什么没有人对上面的话产生质疑呢？哈哈，其实，在VC中和Delphi是一样的:-)目前最喜欢的还是Delphi，不过不知道Delphi还能坚持多久......

Answer 18

你的翻译就有问题,Pascal就是这么一种语法非常严谨的强类型语言,你可以不用它,但不能说它有错unsigned int i, j;
j = 0;
for(i=0; i<(unsigned int)(j-1); i++);
//或for(i=0; i<unsigned(j-1); i++);
你应该这样试试很多时候C中灵活的类型转换可以被滥用并不是好事?