多客户端同时调用com+方法时的耗时

Question

我在ＣＢ５环境下用ＣＯＭ＋开发了一个中间件，又做了一个测试客户端，事先建立ＣＯＭ＋对象，然后点击一个按钮，调用ＣＯＭ＋的一个方法，其实在ＣＯＭ＋的方法中只做了空语句的三层循环，每层循环2000次。
测试结果单独调用一次ＣＯＭ＋对象方法花费了18秒，
但同时（不可能绝对，大致同时，总由先后的）点击三个ＣＯＭ＋客户端时花费的时间分别为54、５４、５４秒。
但我认为应当是顺序响应的，应当为18、３６、５４秒。听了猛禽兄的意见，我又用delphi6作了一次测试，发现也是如此，只不过响应时间加快了而已。就如同到银行排队取款，后来的人当然要多等些时候，但不能说随着后面来人增多，第一个人也需等着，最后大家同时拿到钱。
ＣＯＭ＋的处理方式倒像是并发执行，但所有客户端都按最长时间被响应，我不能想象有100个客户会怎样。　有没有办法可以改变这种情况？
我用的是apartment模式

Answer 1

D6中的COM+线程只有single,apartment,both三种，根据HELP里的解释，要实现你说的响应过程，还是试下single吧应。

Answer 2

我昨天回去试了一下，没有你说的情况啊。不过我是用客户端线程的，服务端的方法是Sleep(3000)，客户端用三个线程同时调用服务端的方法，用DCOM方式时，三个线程的总时间是3.4s左右，用COM+方式时是3.1s左右，很正常啊。

Answer 3

COM+是Apartment模式，不支持事务。

Answer 4

俺的系统绝大部分用的是COM+，可没有你说的那么严重。除了第一次建立COM+对象时会慢一点外，后面的运行起来很快呀请贴一下你的代码吧

Answer 5

我选的是需要事务SERVERprocedure TTestCoSerTime.Method1(Test: Integer);
var i,j,k:integer;
begin
  for i:=1 to Test do
    for j:=1 to Test do
       for k:=1 to Test do
          ;
end;clientvar
  obj:ITestCoSerTime;
{$R *.dfm}procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
 stime,etime:ttime;
begin
 stime:=Time;
 obj:=CoTestCoSerTime.CreateRemote('jkx-agan002');
 etime:=time;
 Edit2.Text:=formatDateTime('ss:zzz',etime-stime);
end;procedure TForm1.Button2Click(Sender: TObject);
var
 stime,etime:ttime;
begin
 stime:=Time;
 obj.Method1(StrToInt(Edit1.Text));
 etime:=time;
 Edit3.Text:=formatDateTime('ss:zzz',etime-stime);
end;
这是我在delphi 6中的写的代码
edit1.text 为2000delphi 6的method1执行完毕时间比cb快，cb中单独一个客户端独立调用18秒，三个客户同时的结果为54，54，54， delphi中单独一个客户端独立调用6秒，三个客户同时的结果为18，18，18，我做这个测试的目的不是想说速度快慢，毕竟不会有人写三层的2000次循环，我只是对后来者导致先来者慢下来觉得不理解，（技术上可以理解，并发交叉分时间片执行就会这样，但com+这样设计有意义码？？至少要向midas 中6秒，12秒，18秒这样吧，谁让你后来一步呢，只好等前面两个做完再说了，但早来至少不被影响啊）  
我在实施不支持事务的看看

Answer 6

应该不会有这种事的，要不我回去用多个客户端进程再试试代码在家里，你留下MAIL，我晚上回家发

Answer 7

[email protected]
先谢谢了

Answer 8

已发出，我刚又试着运行了三个实例，每个实例三个线程，只在第三个实例的第二个线程（就是连接的第八个COM+对象）开始变慢，也只用了6s

Answer 9

to 猛禽：
看了你的代码，知道你我运行结果差异的原因了，
因为当Test 为2000时
for i:=1 to Test do
    for j:=1 to Test do
       for k:=1 to Test do
          ;
在delphi 6中的耗时大概为6秒，所以我就对应假定你的sleep(6000)来说问题。
由于sleep是不做事情的（不耗用cpu时间片），所以三个（或任意个）客户端同时调用com+对象方法时，耗时都是6秒，它们一点都不占用cpu，到六秒钟后，cpu 把几个对象唤醒就是了
但对与
for i:=1 to Test do
    for j:=1 to Test do
       for k:=1 to Test do
          ;
而言，它们是实实在在的耗用了6秒的cpu时间，所以不管是串行顺序执行，还是并发交叉分时间片执行，都会耗用服务器的cpu时间为18秒（不考虑分时的额外耗时），只是不同的执行对客户端影响不同而已，串行则客户端为6，12，18，（后来者吃亏），并发则客户端为18，18，18，大家都一样

Answer 10

我的分析：
并发的执行适应两种情况：
1、用户需要频繁的舆系统交互，这样，大家就都可以慢慢的得到一步分信息，这样不至于后来等的太着急，最后大家同时得到完整的全部信息。（这适用于用户的速度比系统处理慢的多的情况，先来者感觉不到被独占cpu时间和分时占有cpu时间的差异，差异相对于用户速度而言太小了）这是一种假并行，服务器的cpu时间比串行顺序执行时间还长些（分时，进/线程转换的耗时，是为了满足用户的心理需要而言）
2、方法中不只有计算（耗用cpu 时间），还有其他操作（如I/O），这样，当一个执行计算时，另一个做i/o，从而使各个部件都得到使用，这是一种真并行（真并行必须要有多个物理设备）。
所以，我的例子举的有点特殊，因为它只有计算，所以这样并发（cpu 分时）起来，大家都慢起来了，因此就没任何意义了。
由此我想到，实际的系统中往往要做数据处理，处理计算之外，必然要进行i/o,com+这样处理，对客户端确实还是造成了后来者对先来者的影响，但对于服务器达到了各设备的最大吞吐量，是不是好些（由于不止有cpu，还有其他设备部件），这样完成所有客户的任务的总时间比串行的要短些。
所以我将method1中的方法改为将一个大文件拷贝到另一个大文件（不同的客户端，这个目标文件不同）中去，结果发现还是老样子，每个客户端调用method1的耗时(time)总是等于单个客户端调用耗时*客户端数目我想：如果 (单个客户端调用耗时) <  time  < (单个客户端调用耗时*客户端数目),也算对服务器端有意义啊，现在算什么呢？（或许是我的i/o处理举例不是太好？没能充分利用各设备间的并行？ado和sql server在这里处理的比较好?）或许是我是在一台机器上作的测试，如果再网络中测试，可能由于网络速度的问题，在第二个客户端要求到达服务器之前，第一个客户端的要求已经做完了？不知道是否有用com+做过实际系统的大虾，说一下实际的运行和网络设置情况如何？举例：20 个客户端的系统是正常的吧，一个com+对象方法执行1秒也是正常的吧，但按照上述测试，20个客户端同时调用执行1秒的方法，会怎么样？都等待20秒？

Answer 11

建议你将METHOD改为执行一个复杂查询（最好数据库在另一台机器），这样接近实际的情况。
我估计应该在我们的结果之间。因为一部分工作是由数据库服务器做了。