很容易得分的

Question

提供delphi 语言的 特点和优缺点

Answer 1

特点应该是简单易学,条理性好
优点大部分都封装了.要入门容易.
缺点封装的太好了,要提高也容易.:)没有缺点了,现在windows下的见过的程序,没有那个用delphi做不来的.

Answer 2

开发工具大比拚之Visual C++ vs. Delphi(一)  
    引言　　“visual c++与delphi之比较”最近在csdn的论坛上的讨论非常火热，本文将以一个程序员的角度，从技术水平、功能、性能、易用性、稳定性、发展历程和前景等方面，以visual c++ 6和delphi 5为代表，尽可能客观地比较介绍visual c++和delphi这两大主流开发工具的优缺点，其中将涉及到语言、应用框架、控件、编译和连接、集成界面、调试、com、数据库开发等。本文还将对如何选择使用这两个开发工具提出一些建议。 　　值得一提的是，由于c++builder与delphi同为inprise公司产品，它们除了使用的语言不同，其余特性几乎都相同。因此本文对c++builder程序员和学习者也有参考价值。 　　语言：存在即是合理　　首先声明常被混淆的一点：vc和delphi本身不是语言，而是开发平台。它们所用的语言分别是略作扩展的c/c++和object pascal。我在网上常看到有人问应该学c/c++还是vc，这个问题很好回答：如果你学vc你就必须得学c/c++，或者说你学会了vc也就学会了c/c++了。　　言归正传，我们来比较一下c++和object pascal的优缺点。有人认为object pascal是“玩具语言”，c++才是“专业语言”，这是不对的。单从语言本身看，object pascal与c++属同一重量级。它们都是完全支持面向对象的语言，都扎根于“历史悠久”的面向过程的语言。c++是由c发展而来的，object pascal由pascal进化而来。它们都有很强的灵活性，都有自己的特长和不足。比如说，object pascal不支持多重继承、模板、操作符重载、内联函数定义、预处理、宏、全局静态类变量、嵌套类定义，等等，而这些都是c++支持的。但同样地c++也不支持object pascal的虚构造函数、过程嵌套、内置集合类型、内置字符串类型、”finally”构造等等，在rtti方面object pascal也比c++做得好。但这些并不重要，因为可以通过其它方式达到同样的目的，比如c++可以通过类扩展支持集合、字符串，object pascal可以通过“interface”多重继承，等等。关键是二者都可以很好地完成你手头的任务，这就够了。　　但是，仅仅比较语言本身是不够的，还得看它们的被接受和流行程度，学习曲线，发展前途，可移植性等，以及，很重要但常常被忽略的一点：与开发环境(指vc与delphi)及其应用框架的“磨合”程度。　　vc和delphi作为开发平台，很重要的一点就是提供了一个“无所不包”的应用框架：vc的mfc和delphi的vcl。mfc是用c++写的，vcl是用object pascal写的。当然，我们都知道，c++的使用范围比object pascal广得多，移植性也好得多。这本来是优点，但很有意思的是，正因为如此，微软写mfc时必须考虑最大限度减少对语言本身的改动，而把功夫下在源代码级，以便能尽可能支持ansi等标准，结果导致mfc的封装复杂而不直观。(尤其是它对消息的封装，下文还会提到。)太多的宏定义和含义模糊且自动生成、不得改动的注释使mfc乃至vc让很多新手望而生畏，不敢“下水”深入学习。而object pascal几乎是inprise“专用”的，不必考虑“标准”问题，因此inprise写vcl时就把全部精力放在了结构与性能上，结果语言与框架的磨合程度非常好。vcl框架的结构清晰，vcl代码的可读性非常好。许多人说delphi比较容易上手，也是这个缘故。天下没有白吃的午餐。你要工业标准吗？你要可移植性吗？(关于可移植性和兼容性，下文会详细比较。)那么请面对mfc的“天书”级代码吧。　　编译和连接：the need for speed 　　不同的语言带来的另一个不同是，编译和连接的速度的不同，以及执行速度的不同。delphi的编译和连接速度，毫不夸张地说，比vc快几十倍。即使把vc的incremental link选项打开，delphi的编译和连接速度仍比vc快好几倍。并不是说微软的编译器不行，这是由c++的复杂性决定的。模板的处理、预处理和宏的展开都是很费时的。前文不是提到object pascal没有模板、预处理和宏吗？这本来是缺点，但带来的一个好处就是编译速度极快。至于编译完的二进制代码，在打开相同的优化选项的情况下，delphi和vc执行速度并没有太大的差别。　　为了克服编译的速度问题，c++编译器一般需要增强的连接器和预处理机制。但是预处理机制仍然存在若干问题：　　１）程序调试的断点行可能和代码行不同。
　　２）没有将最新的代码信息综合进去。
　　３）容易产生错误的逻辑。
　　４）因为读错文件头而很容易产生类似“unexpected end of file”的错误。　　两个编译器有个共同点是都能识别无用的“死”代码，比如一个没有用的函数等等。编译后的程序将不包含这些多余的信息。delphi在这方面作得更加出色。它可以让你在编辑器中可视化地提示出那行代码是“活”的、那行代码是“死”的。这样你就能整理出最精简的代码。　　delphi在编译后将在左边显示一个小蓝点表示这行代码是“活”的。visual c++做不到这点。 delphi编译后的可执行文件至少有200k（如果不使用vcl，仅仅使用winapi，文件的大小将大大缩小）。但是visual c++编程使用mfc编译后的可执行文件通常只有几十k，主要是因为微软已经将系统运行库包含在windows系统了（borland公司曾经和微软协商这个接口，但是微软利用操作系统的优势不愿意公开）。同样道理，使用bde开发的的数据库程序必须附带3-5m的额外系统文件，也是非常不协调的。　　非常有趣的是，delphi能够使用由c++ builder创建的的obj文件，但是使用上受很大的局限性。　　顺便提一下vc的“edit and continue”功能。在调试中，这个功能是可以大幅度节省时间的，但仍不能和delphi的闪速编译比。　　最后，visual c++的编译和连接时的错误信息比delphi要详细和具体的多。特别是使用atl开发更加如此。  开发工具大比拚之Visual C++ vs. Delphi(二)  
    应用框架：mfc？有kfc流行吗？　　应用程序框架(application frame)，有时也称为对象框架。visual c++采用的框架是mfc。mfc不仅仅是人们通常理解的一个类库。(同样，delphi的vcl也不仅仅是一个控件库，尽管它的名字叫“可视控件库”。)你如果选择了mfc，也就选择了一种程序结构，一种编程风格。mfc早在windows 3.x的时代就出现了，那时的visual c++还是16位的。经过这些年的不断补充和完善，mfc已经十分成熟。但由于原型出现得比较早，mfc相比于vcl落后了一个时代。尽管微软对mfc的更新没有停止，我也经常读到“只要windows不过时，mfc就不会过时”之类观点的文章，但就象inprise(原borland)的owl框架的淡出一样，mfc的淡出也是早晚的事。其实mfc是和owl同一个时代的产物。owl已经不在了，mfc怎能不“居安思危”呢？如果mfc青春永驻，微软的开发人员也不会“私自”开发出基于atl的wtl呀。当然，wtl的地位不能和mfc比，它并不是微软官方支持的框架，封装的功能也相当有限。但至少也反衬出了mfc存在的不足。　　我以为，最能体现一个应用程序框架的先进性的是它的委托模型，即对windows消息的封装机制。对windows api的封装就不用说了吧。大同小异，也没什么技术含量。如果高兴，你也可以自己写一个类库来封装。但对windows消息驱动机制的封装就不是那么容易的了。最自然的封装方式是采用虚成员函数。如果要响应某个消息就重载相应的虚函数。但出乎我的意料，mfc采用的是“古老”的宏定义方法。用宏定义方法的好处是省去了虚函数vtable的系统开销。(由于windows的消息种类很多，开销不算太小。)不过带来的缺点就是映射不太直观。对于mfc，则是“太不直观”了。它的消息映射代码虽然是可见的，但“劝君莫碰”。好在vc的classwizard可以自动生成消息映射代码，使用起来还算方便。但和vcl的委托模型相比，mfc的映射方法就显得太落后了。而delphi的object pascal因为没有“标准负担”，语言引入了组件、事件处理、属性等新特性。由于功夫做在编译器级，生成的源代码就显得十分简洁。似乎vc是“让框架迁就语言”，而delphi是“让语言迁就框架”。　　我想举一个对字符串操作的封装的例子来说明mfc和vcl的优缺点。在mfc中，cstringlist类有加入、获取、删除等功能，但vcl的tstringlist类除了上述功能还有排序、从逗号分隔的字串读入、流输入输出等功能。但同样的字符串替换功能，vcl的stringreplace要比mfc的cstring::replace慢2~3倍。总的来说，vcl的封装比mfc更为高层，更为抽象，但不可避免地带来的问题是某些部分执行效率比mfc略低。这就象低级语言(如汇编)的执行效率比高级语言(如basic)高，但编程效率较低。鱼和熊掌不可兼得嘛。　　vcl比之mfc的另一优点是对异常处理的支持，而一大缺点是对多线程支持差。vcl的大部分都不是针对多线程优化的。虽说vcl提供了简化多线程操作的类，但只是工作者线程(worker threads)使用起来比较简单。如果线程要和界面打交道的话事情就变得麻烦了，因为除了应用程序的主线程，任何线程不能访问任何可视的vcl部件。你不得不使用synchronize方法等待主线程处理它的消息，然后在主线程中访问vcl部件。而mfc就没有这样的限制。　　稳定性与完善程度：vc是老大哥　　vc要比delphi稳定和完善。vc的发展历史比delphi长，微软的总体实力比inprise强。vc的框架mfc经历了那么多年的发展和完善，功能非常全面，而且十分稳定，bug很少。其中你可能遇到的bug更少。而且有第三方的专门工具帮助你避开这些bug。如此规模的一个类库，能做到这一点不容易。不要小看了这一点，很多专业程序员就是为这个选择vc的。因为尽管vcl比mfc的抽象程度高，封装较为高层，但由此带来的开发效率的提高对高手来说毕竟是有限的。而如果你遇到一个怪问题，调试了半天，发现不是你的代码有错，而是vcl的bug，你作何感想？虽说遇到这类问题的可能性很小，但对vcl的形象的影响可不小。delphi的ide太占资源，启动速度太慢，和某些显卡驱动程序冲突，vcl中有bug，调试器不够健壮，对不稳定的第三方控件没有防护措施……问题多多，在这方面delphi不如vc。希望inprise能更上一层楼。顺便说一下，我在网上看

Answer 3

开发工具大比拚之Visual C++ vs. Delphi(三)  
    数据库开发：delphi一枝独秀　　数据库支持是delphi的强项。这主要体现在delphi与bde的无缝集成，以及delphi提供的那一大堆现成的数据库操作控件。这是vc望尘莫及的。目前delphi支持bde、ado、interbase三种数据库访问方式。所有的方式都能拖拉到应用程序中实现可视化操作。正是因为delphi对数据库类的包装，使得用户操作数据库不像在visual c++中必须从开始到最后都要干预。明显地提高了开发速度。　　在delphi中使用webbroker控件还能很方便地构造出基于数据库的web页面，通过html管理web数据库。　　visual c++访问数据主要通过ado和oledb，很多activex控件也能添加数据库功能。但是没有像paradox这样的桌面数据库，access相对太轻量级了。也许sql server是不错的选择。 　　com：新技术的力量　　com是组件对象模型的缩写。它是ole和activex技术的基础，com定义了一组api和一个二进制标准，让不同的编程语言、不同平台的彼此独立的对象相互进行通讯。　　com是microsoft制订的行业标准。但是，delphi也为com提供了强大的语言支持。支持接口、variant、宽字符串功能。这些对com的封装确实比c++更方便。比如在c++（没有类框架）进行com编程时，变体定义为oaidl.h文件中德variant结构。要处理变体，必须手工调整oleaut32.dll中variantxxxx()　api函数对其进行初始化和管理，如variantinit()、variantcopy()、variantclear()等等。　　visual c++实现com编程有一种特殊的方法就是使用atl。atl使用visual c++特有的多重继承来实现com接口。虽然不见得实现com服务和控制更容易，但是atl和最新com技术的接口，基于模板的构造都比delphi强。atl更有利于建立小巧、快捷的com组件程序。 　　按照目前通用的观点，visual c++应用到com服务程序更有优势，delphi应用到com组件程序更合适。　　昨天，今天，明天 　　技术的进步在很多时候是此消彼长的。当初borland的turbo c和borland c++几乎是c/c++程序员唯一的选择。微软的quick c(现在还有人知道这个产品吗？)和microsoft c/c++从来也没有成为过主流。但borland c++又流行了多少年呢？不久就被新崛起的microsoft visual c/c++压下去了。于是inprise(原borland)拣起了当年turbo pascal和borland pascal的辉煌(事实上borland的成名作就是第一个pascal编译器)，全力推出了delphi。delphi当初推出时被称为vb杀手，但vb现在仍然活得挺好。毕竟微软是靠basic起家的嘛，vb不是那么容易被打败的。inprise想了想不和vb争了，使用delphi的ide和vcl配上c++语言，推出了c++builder，又向visual c++的市场发起了夹攻。c++builder似乎是个不错的折衷选择了？再仔细想想！c++builder的优点delphi都有，但delphi的优点c++builder未必有。比如c++builder的编译速度比vc还慢，哪能和delphi比？而且因为vcl是object pascal写的，c++语言和vcl磨合得并不好。c++builder的bug比delphi还多，甚至sample代码中还有错。vcl的部分功能不能使用，要靠嵌入pascal代码访问。c++builder可用的第三方控件远没有delphi多。　　唉，真是金无足赤。microsoft和inprise，谁会笑在最后呢？　　鱼和熊掌：艰难的选择 　　选择一个开发工具依赖于很多不同的因素，每个人都能因为某种语言的某个缺陷而放弃学习或使用这种语言。任何程序员都希望自己喜欢的工具能达到理想的境界，通过上面不完善的比较，我想大家都有自己的看法。我们认为影响大家选择开发语言的因素主要包括： 　　１）哪门语言更容易入门？ 　　学习一种语言需要投入大量的时间和精力。开发程序的开发成本是值得考虑的现实。一个熟练的delphi程序员和一个熟练的vc程序员工作效率是一样的。但是，成为熟练的程序员必须很快掌握一门语言的技巧。不幸的是，目前熟练的visual c++程序员是十里挑一。相对而言，delphi更适合初学者。 　　２）哪门语言有更多可继承的代码？　　语言代码的可重用性是加快开发效率明显方面，从早期的过程、函数到现在的组件技术都是朝这个目标在奋斗。这两种语言对代码重用的理解是不一样的，delphi主要通过vcl控件来实现代码重用，visual c++实现起来就比较复杂。 　　３）语言自身的本性。　　就技术(主要指应用框架)来说，delphi目前领先于visual c++。但稳定性和健壮性的不足又让我对inprise“想说爱你不容易”。而vc尽管发展到今日已十分完善，但mfc框架已是明日黄花了。如果不使用mfc，目前又没有合适的替代品。　　根据你的需要和实际情况做选择吧。实际上visual c++和delphi也不是单单竞争关系。它们在许多领域并不重叠，甚至是互补的。到底怎样取舍，要根据你的项目特性决定。如果你开发系统底层的东西，需要极好的兼容性和稳定性，选visual c++吧。你可以只调用windows的各种api，不用mfc。如果你写传统的windows桌面应用程序，visual c++的mfc框架是“正统”的选择；如果界面部分占这个应用程序代码比例较大的话，或者delphi中有相关功能的控件的话，delphi是事半功倍的选择。如果你为企业开发数据库、信息管理系统等高层应用(“高层”是相对于“低层/底层”而言的，不是说技术高级或低级。)而且有比较紧的期限限制，选delphi比较好。如果你熟悉的语言是object pascal，又不打算学复杂的c++，那么delphi几乎是唯一的选择。传统的观点是：delphi适合编写internet/intranet、表格制图、数据库操作、高级用户界面等等。visual c++适合编写设备驱动、com服务程序、科学计算、控制台（console）程序、wince的应用和一些小的工具等等。应用范围的不同要求好的程序员精通这两门语言。　　４）语言的前景和可扩充性。　　delphi是inprise的旗舰产品之一，前景应当还是比较乐观的，而且inprise已经在向linux进军了，而微软还迟迟没有动作。遗憾的是，inprise公司delphi的创始人已经跳槽到微软去主持visual j++项目了。但愿对inprise冲击不会太大。　　微软的visual c++的前景又怎样呢？visual studio 7.0就要推出了。这一版本将加强网络开发的特性。看来微软虽然被判解体，开发实力可是一点没打折扣。　　另外，虽说mfc已稍显落后，但不是说它不值得学。事实上，不学mfc就等于没学vc。利用mfc框架开发程序仍然是目前开发桌面应用的主流模式，而且还会保持相当长的时间。微软公司ceo史蒂夫·巴尔默(steve ballmer)曾说，.net流行还得等2~3年。那么，mfc至少还有2~3年的生命空间。在技术日新月异的it界，2~3年实在是很长一段时间了。好好把握吧。即使你不使用mfc框架，花点时间看一下mfc的封装机制对你熟悉c++的oop机制和windows底层功能也是很有好处的。而vcl的源代码是object pascal的，对c/c++程序员就没有这个“额外”的作用了。