为什么有这么一说:delphi不该是以pascal为基础的,要是以c/c++为基础将会十分完美!

解决方案 »

  1.   

    yes,我就因为不喜欢pascal才不用Dephi的
      

  2.   

    I don't think so. Delphi has its advantage, so do VC. Developing using Delphi is rapid, but VC is more powerful, for it is more complex than Delphi.
    I just know why there is some issue in English now. For example, my computer has no Chinese spelling.
      

  3.   

    反對...Borland不還有C++BUILDER嗎...它不是和DELPHI一樣的...而且是以C/C++為基礎的....如果說完美...應當是C++BUILDER.
      

  4.   

    好象还是没有我要的结果:
    为什么用c写linux而不用pascal?c的执行速度是否比pascal快呢?
      

  5.   

    可是pascal普遍用于数值计算,按道理它应该快才是!
    那么为什么用c写linux而不用pascal?帮忙讲讲啦,很急~~~~~~~~~~~~!!!!!!!!!!!
    感谢加等待中
      

  6.   

    换句话说c有什么优于pascal的?c++又有什么优于object pascal的呢?
    只讲其中的一条也行~  拜托了
      

  7.   

    C++Builder也是基于PASCAL的。所以他不是最好的。它的VCL其实就是DELPHI的。只不过是用了C++语法(还不完全)。
      

  8.   

    pascal用于数值计算,无稽之谈
    我看到的经典的数值算法都是用FORTRAN写的,C的算法,再后来一点就能看得到。
    但是从来没有看过所谓的经典数值算法,还有用PASCAL的。看过 Numerial Recipe吗?里面全都是FORTRANc用来做系统,是天经地义的。从来没有见过用PASCAL作的CAD软件,统统都是FORTRAN(老系统),或者C/C++(新系统)。包括 nastran, ansys, pro/e
    catia, sanda/g唉,小朋友们~~~~~不说了
      

  9.   

    是fortran,写错了 -^-^-alphapaopao(炮炮(斯宾诺莎)) 
    大朋友,那你倒是说说为什么pascal有什么不如c,object pascal 有什么不如c++的?
      

  10.   

    强烈要求说话,不是我,是你,就是正在看贴的你~~~~~   ^&^
      

  11.   

    本人长期使用C/C++,只用过一段时间的PASCAL,感觉上,C更简洁,
    更贴近硬件。我非常喜欢用位操作。如果什么语言不能用位操作,我是受不了的,
    还有位域操作。这些都是汇编语言里面都有的语法。这些其实都是计算机硬件的本质体现。就好像,炒菜要放盐一样,很基本的,很本质的。在做系统程序,驱动程序,CAD软件,没有指针,怎么用阿,太蹩脚了。是想把一种强大的语言,慢慢削弱,你就会发现,他的应用范围慢慢的变窄,
    极端的,变成了 .bat,那种高级东东,你能做出什么来? 呵呵,这个时候,照样会有人回答,我可以用 bat 来调用 CATIA, 呵呵,的确,你可以做到。
      

  12.   

    反对.C++发展的历史太久,长期的发展让它变得强大,但难以架御,
    这是个双刃剑.用它历史包袱太重了.
    BORLAND的DELPHI高明之处就是采用了这种融汇了现代OPP语言精华的
    简洁的OBJECT PASCAL.如果VCL里面采用了大量的混乱的友元,多继续,运行符重载,宏..
    我也没有兴趣象现在这样时不时以欣赏的眼光读它的源码 
      

  13.   

    反对.C++发展的历史太久,长期的发展让它变得强大,但难以架御,
    这是个双刃剑.用它历史包袱太重了.
    BORLAND的DELPHI高明之处就是采用了这种融汇了现代OPP语言精华的
    简洁的OBJECT PASCAL.
    常常编写 组件的朋友相信应该有体会,
    OBJEDCT PASCAL比C++更适合于编写类库.如果VCL里面采用了大量的混乱的友元,多继续,运行符重载,宏..
    我也没有兴趣象现在这样时不时以欣赏的眼光读它的源码 
      

  14.   


    反对.C++发展的历史太久,长期的发展让它变得强大,但难以架御,
    这是个双刃剑.用它历史包袱太重了.
    BORLAND的DELPHI高明之处就是采用了这种融汇了现代OPP语言精华的
    简洁的OBJECT PASCAL.
    常常编写 组件的朋友相信应该有体会,
    OBJEDCT PASCAL比C++更适合于编写类库.不少朋友说希望BORLAND用C++重写VCL,我并不赞同,甚至非常反对,
    BORLAND公司也不会笨做这违背基本原则的事.
    一个系统,要让它灵活适应变化,易于维护,首要的就是去掉重复的
    代码.另外,如果VCL里面采用了大量的混乱的友元,多继续,运行符重载,宏..
    我也没有兴趣象现在这样时不时以欣赏的眼光读它的源码 
      

  15.   

    用BCB嘛!是C/C++的语言工具呀!
    我觉的这不是我们考虑的问题 看看下面的:
    其实,任何语言的学习,不管是C/C++,还是PASCAL/JAVA/BASIC,乃至诸如ASP/Perl/PHP/Python之类的脚本语言,都有一个类似的学习曲线:
    l。迷茫阶段。在这一阶段,程序员或准程序员们刚开始接触编程这一领域。各种各样的概念和名词纷至沓来,不知所云;各种各样的开发工具也琳琅满目,难以选择。结果往往是"老虎咬天,无从下嘴",在一些很细小的问题上栽了跟斗,甚至有些人会萌生"我是不是适合做程序员"的困惑。在这一阶段,程序员要决定使用什么语言、什么平台进行开发,这确实不是一件很容易的事情。而一本好的入门书籍将会起到决定性的引导作用。
    2。猛进阶段。第一阶段过后,程序员已经选好了编程语言,也有了中意的开发平台(比如C++ Builder)。一般而言,这个阶段的程序员已经有了项目开发的实践和经验,对概念和名词的掌握也越来越有体会,所谓"无往而不利"。在这一阶段,程序员的进步是最快的。
    3。平台阶段。这是最痛苦的时期。程序员有了相当的开发实践和经验。他们的问题在于在已有的基础上,无法再像第二阶段那样取得那么迅速的进步。这个阶段中,对底层问题的思考、对系统结构的思考会占据一个程序员的脑海,对概念、思路的追求和如何实现之的困惑也日渐增多,如何突破、如何提高成为程序员们的首要问题。
    4。成熟阶段。在第三阶段之后,如果程序员能够有所突破,那么就将进入高手的境界;而如果时运不济,那也就只能停留在业余水平。随着时间的推移,他大抵只能积累一些经验,而难以成为一流的高手。
      

  16.   

    很多人不该死,但是死了,很多人不该生,但是还活着(----ring king )
      

  17.   

    C++更接近硬件,Object Pascal更拉近现实世界、好理解
    拿数组来说,
    C++用int x[5];固定从[0]开始,汇编里是这么用的。
    Delphi用x:array[2..6]of integer;起始结束按自已需要。
      

  18.   

    怎么说呢,C更自由,Pascal更清晰,在早期的编程中,执行软件的精简要求远胜程序结构,这就导致了C的出现,而Pascal不占任何优势,当软件结构要求大于精简时,Pascal的优势开始体现,C++也是应这个要求而生,当是很多潜在问题导致了他并没有想象中的那么强大,例如他的速度。
    delphi最初是面向工程设计的,需要一门概念极为清晰的语言,而硬件的进步已经把效率放到了次位,同时Borland对Pascal的把握能力不是其他公司能比的,否则他不可能面对Vs的冲击。
    另外,Pascal并非大家想象的领域那么狭窄,只不过是因为中国一开始C资料比较多而已,居我所知,MasOS好几个版本就是用Pascal写的,而Windows的数据结构描述部分使用的也是Pascal的习惯。
    还有Pascal与C是从同一支发展下来的,更多的区别在于风格,这是个人喜好问题,所以没有比较的价值。其实两个根本就是一个样。更多的请参见钱智达的学习笔记网站,里面有这样评论。
      

  19.   

    Ada是美国军方的,当时招标,4家公司都使用Pascal描述,Ada和pascal有很多相似之处,
      

  20.   

    pascal比c弱吗??Apple的操作系统不就是pascal写的吗?delphi不能写底层驱动的东西吗??当然可以,现在不行是因为你是在M$的操作系统下.要是谁都可以写底层驱动的话,那M$还吃什么丫.
      

  21.   

    我贸然来做“结案陈词”吧。
    (1)“halfdream(哈欠) ”和“srw(srw) ”说得比较准确,而且很能反映问题的关键,大家可以仔细看看。
    (2)编程语言的优劣只能针对某些具体的方面进行比较,不能一概而论。如上面就有位资深的C++程序员大概是说Pascal中没有位操作,显然他对Delphi一无所知。就象有人鼓吹Delphi编程不用指针一样。
    (3)C++作为微软的产品,显然更容易利用Windows操作系统,这是绝对的优势,Inprise公司也不得不一直跟着微软后面跑,而且还不能超前。如,.NET才出炉,Delphi7就支持框架结构了。但从另外一方面讲,Borland/Inprise一直是快速应用开发(RAD)和可视化(Visual)开发的绝对领跑者。比较Visual C++的开发界面和Delphi的开发界面就足见一斑。至于微软力推的VB、C#和.NET等,那些越来越友好的界面在Delphi中早就已经成熟发展。可以这么说,C++是刀,Pascal是剑,刀和剑本身并无优劣之分,关键看你武功如何。譬如杨过,用柳枝就能轻松制胜。
    (4)本人认为,选择C++还是选择Pascal,是由个人兴趣和团队开发(后者更为重要)需要来决定的,了解和掌握的程度则决定了你驾御它们的能力。    显然:“Delphi不该是以Pascal为基础的,要是以C/C++为基础将会十分完美!”这一论点太幼稚可笑了。编程语言只是描述程序逻辑的手段而已,决定语言功能的是编译器。如果你了解Windows编程、面向对象技术、分布式应用等一系列软件开发技术,那么你就不会问哪种语言的功能更强大了,因为这些技术根本与编程语言是无关的。在中国,汉语显然是无可替代的,而在很多西方国家,英语是官方语言。哪一种语言更完美呢?似乎人们曾经找到过答案:世界语(80年代初期昙花一现),但早已“灰飞烟灭”。答案只有一个:个性最美。    就象你手中握着倚天剑,而你根本不懂武功,那么,那剑也只不过是废铁。此为拙见,祈为见谅!
      

  22.   

    只要想想为什么
    全世界大学的计算机专业
    都必修PASCAL
    和各类竞赛都用PASCAL就知道
    “delphi不该是以pascal为基础的,要是以c/c++为基础将会十分完美”
    是放屁
      

  23.   

    hansome(连环)9494,FORTRAN和PASCAL是必修课,C是选修课
      

  24.   

    赞成!以代码简洁性的话,C 绝对比PASCAL 好!
      

  25.   

    PASCAL进行算法设计的清晰度和可读性都比C要优越,所以现代的NOI、IOI竞赛中选手使用最多的还是PASCAL. 术业有专攻,不要硬拉在一起瞎扯。
      

  26.   

    alphapaopao(炮炮(斯宾诺莎)):
    c用来做系统,是天经地义的。???苹果就有一个系统是PASCAL写的。
    什么语言不能用位操作???TURBO PASCAL不可以吗?
      

  27.   

    在当今只有Borland公司拥有pascal开发工具的绝对优势,因此他可以完全主宰pascal语言的发展方向,不至于向Borland c++ VC++那样加入一些多余(与别人兼容)东西.
      

  28.   

    那位“小可”同志说软件开发技术与编程语言没有关系,i don't think so.c language is powerful,because 它语言本身的特性决定的。Every programing language appear first ,then the compliers.至少 c  
      pascal.  basic. fortran 是这样的。object pasval is very different from pascal.可以说面目全非。basic  more than。
      

  29.   

    试问楼上的,在C语言的编译器出现并成为可用之前,你的C源代码能干什么呢?是你自己手工把它们翻译成目标文件或者机器码吗?
    英语够强大吧,但我在代码编辑器中键入“Create a window now”,却未见到预期的结果,因为没有合适的编译器来将这句话最终翻译成一系列CPU指令。
    俺认为C语言对于资深的C程序员来说是功能强大的,但对俺来说就没什么用处;
    俺认为Pascal语言对于资深的Pascal程序员来说是功能强大的,但对你来说也没什么大用。
    你所说的“Object Pascal”与“Pascal”大不相同,看来你有所了解;而你言称“可以说面目全非”,看来你只是一知半解。就象你把汉语和英语混合说一样:表达能力都很一般。
    如不嫌弃,可以去下载一份《Object Pascal Reference》仔细瞧瞧,中英文对照,CHM格式,1.6M,免费。http://CoolSlob.8u8.com/Download/
      

  30.   

    关于编程工具之说,你要明白以下几条:
    1、你要拿它干什么?(你的目的)
    2、你能拿它干什么?(你的水平问题)
    3、你对编程语言了解了多少?
    我不知你家里是要一台深蓝电脑呢还是小孩子用的计算器(我不是说Pascal慢,Pascal并没慢多少)?你不会用的话深蓝电脑在你手里也会慢得一塌糊涂。
      

  31.   

    C++BUILDER基本上就是Delphi的C/C++版本,什么人说出那样的话阿,难道他不知道有C++BUILDER这个马
      

  32.   

    我很喜欢delphi,我个人感觉,pascal最最缺乏的是没有宏支持
    但一直不知道为什么Borland不赋予它这种能力呢?
    还有,它好像把Turbo时代的inline函数也扔了,为什么呢?
      

  33.   

    其实“编程语言”和“实际语言”并没有不同~~
    不同的是~~
    “编程语言”用着人与计算机的对话~~
    “实际语言”用着人与人之间的对话~~
    如果有一天“实际语言”不分国度、“编程语言”不分类别~~
    这就提前实现共产社会了~~
    所以交流是最主要的~~
    工具终是工具~~
    肉体终是肉体~~
    只有灵魂与灵魂相通,才能迈向主义~~今天我们在讨论C++和object pascal~~
    明天呢?~~
    谁能创造更优秀的编程语言?
    谁能开发更方便的编程工具?
    谁能提出更先进的编程思想?
    谁能把握世界的脉搏?~~嘻嘻嘻 恐怖~~这会就难说了吧`~~ 嘻嘻嘻嘻
      

  34.   

    楼主,应该这么说:delphi正是以pascal为基础,才逐渐的向着完美迈进。
      

  35.   

    C++ builder正是用pascal来写的。。
    不要说哪一种好哪一种坏啦。。关键看你怎么用。。
    一句话:“PASCAL!世界有你更精彩!!!!”
      

  36.   

    pascal可读性好,c更接近底层.而且cnsuyong(小可)所说"C++作为微软的产品...."搞错了吧,C++是语言,不是哪家公司的,VC才是微软的.我是学C/C++的,很喜欢它也很烦它,一个小得不能再小的=号可以让我费几个小时调试,偶尔看一点点object pascal的书觉得它比C/C++优美多了,功能方面我就不知道了,没用过delphi编过东西不敢乱加评论.
      

  37.   

    我不希望Delphi里面加入宏功能,
    当年我就是被VC里面稀奇古怪的宏给吓到Delphi阵营的。
    ObjectPascal是一种十分优雅的语言,我喜欢。
      

  38.   

    case of end; 只支持顺序类型很不爽,
    集合只支持顺序类型很不爽。
    强烈要求宝蓝在以后的版本中进行支持。