关于交换两个整数（不借助第三个临时数）... 及 Delphi、VC、Asm 效率对比

Question

不借助第三个临时数交换两个整数，无外乎进行所谓的数字魔术，或借助寄存器实现，但除此外还有一种“巧妙的”方法：通过 XOR 变换实现——不过论其本质，还是所谓的数字魔术，:-) ...        随手测试了下 数字魔术、借助寄存器（纯 Asm 实现） 及 XOR变换 的效率，耗时显示，纯 Asm 实现 < XOR变换 < 数字魔术——结果当然不出意料，纯Asm实现 比另两者快很多。 Delphi 测试代码：program Project1;{$APPTYPE CONSOLE}uses
  SysUtils, Windows;var
  I, J, K, M, N: Integer;
begin
  // the BASE arithmetic ...
  M := 1;
  N := 2;  K := GetTickCount;
  for I := 0 to 5000 do
  begin
    for J := 0 to 5000 do
    begin
      M := M + N;
      N := M - N;
      M := M - N;
    end;
  end;
  K := GetTickCount - K;
  Writeln(K, ';', M, ';', N);
  ReadLn;  // use Registers ...
  M := 1;
  N := 2;  K := GetTickCount;
  asm         // EAX: 循环计数; ECX: I; EDX: J; EBX: M; EDI: N
              PUSH    EBX
              PUSH    EDI
              MOV     EBX, M
              MOV     EDI, N              MOV     EAX, 5000
              MOV     ECX, 0
  @Loop1:     CMP     ECX, EAX
              JA      @Loop1End
              MOV     EDX, 0
  @Loop2:     CMP     EDX, EAX
              JA      @Loop2End
              XCHG    EBX, EDI
              INC     EDX
              JMP     @Loop2
  @Loop2End:  INC     ECX
              JMP     @Loop1  @Loop1End:  MOV     M, EBX
              MOV     N, EDI
              POP     EDI
              POP     EBX
  end;  
  K := GetTickCount - K;
  Writeln(K, ';', M, ';', N);
  ReadLn;  // Now XOR ...
  M := 1;
  N := 2;  K := GetTickCount;
  for I := 0 to 5000 do
  begin
    for J := 0 to 5000 do
    begin
      M := M xor N;
      N := N xor M;
      M := M xor N;
    end;
  end;
  K := GetTickCount - K;
  Writeln(K, ';', M, ';', N);
  ReadLn;
end. P.S：以 VC 6.0 + SP6 测试了同样效果的代码，Release 下其结果明显快于 Delphi 的数字魔术（但仍比 纯Asm实现 慢一些） ...Delphi 优化器确实较差，没办法。VC 测试代码：#include <iostream>
#include <windows.h>void main()
{
 int I, J, K, M, N;
 
 M = 1;
 N = 2;
    K = GetTickCount();
 for (I = 0; I <= 5000; I++)
    {
  for (J = 0; J <= 5000; J++)
  {
    M = M + N;
    N = M - N;
    M = M - N;
  }
 }
 K = GetTickCount() - K; printf("%d;%d;%d\n", K, M, N);
}另，关于 Delphi 的优化，盒子里的讨论：
http://bbs.2ccc.com/topic.asp?topicid=336505一句话：Delphi Compiler 的优化太差了。

Answer 1

Delphi编译器可以设置是否进行优化的……

Answer 2

Delphi的程序编译成exe文件后直接运行exe文件再来评测, 否则与VC的Release相比明显不公。

Answer 3

另外, Delphi的工程选择成Console Application, 就和VC工程的运行结果几乎一致了。这段代码，Delphi编译器生成的结果是相当优化的，LZ可以在工程中加个断点，然后进入CPU窗看一下编译出的汇编代码。

Answer 4

to 2L：优化全开、调试信息皆无；to 4L：Delphi Compiler 编译是快（不全是其编译器的功劳），但编译出来的程序（优化后）执行效率却很不怎么样...（不说 VCL）；to 6L：你可以自己测试下，看结果如何；to 7L：要不俺去你家蹭饭？俺家穷...to 9L：看清楚了，都同样是 Console Application，你可以看下 Delphi 的 CPU 窗口，看是否“相当优化”...
咱甚至反汇编过 Delphi 和 VC 的（都是优化全开后生成的）控制台程序，唉，结果相当让人沮丧，Delphi 的优化器不是一般的差。
大家可以自己试试。

Answer 5

Delphi能随便把你的代码优化吗
你写个
tmp=a;
a=b;
b=tmp;
他也不知道你是干啥啊你觉得ASM快,可以嵌进去嘛

Answer 6

晕，这个还要用什么ASM么？
不是相当简单嘛，数字游戏而已
var
  a,b: integer;
  t: dword;
begin
  t := GetTickCount;
  a := 3;
  b := 5;
  a := a + b;
  b := a - b;
  a := a - b;
  ShowMessage('用时：'+inttostr(GetTickCount - t));
  ShowMessage(IntToStr(a));
  ShowMessage(IntToStr(b));
end;