我觉得Delphi更好些，虽然Visual C++很强大，但Delphi也不输给他，Delphi用起来很简单而且功能强大，有很高的效率。
解决方案 »
- delphi 里面的时间计算问题
- 关于application.exename的疑问
- 关于的delphi中的指针问题（感兴趣者进,为了分数者免）
- 一个拿分的问题
- 写一个dll给pb用，怎么样写二进制文件[流]的参数，好像要传一个缓冲大小，和地址，
- 请教：DBGrid显示数据库的问题
- 如何在delphi中删除一个指定文件
- 如何通一个按钮实现DBGrid的全选
- 请问：M/D 关系的数据怎么打印？具体看内容！
- 怎么样可以取得某软件在播放窗口，并对其对比度，饱和度和亮度进行调节？
- 那里有delphi的葵花宝典2.7下载，请告知一定给分
- 旧问题解决了，新的问题又产生了，gzmhero(hihihi):进来一下，好吗？
应该为：Delphi与VC（BCB......）那个好
或为：OP与C++那个好
快速开发用DELPHI
1. 编译器
应该说borland的编译器是最好的。因为borland有全世界最好的编译器开发组(虽然anders hejlsberg离开了)。从技术上来讲，borland领先任何竞争对手至少2~3年。一般来说，borland的编译器总是能生成更小的代码并且通常(并不是在任何情况下)更快的代码。 紫云英、曾登高在文章中说vc++编译的程序小，这其实是使用了动态连接的结果 。m$把vc++的运行库(msvcrt*.dll, msvcp*.dll, mfc*.dll, 你看看这些文件加在一起有多大)在安装windows时就放在了system/system32目录中了。两位说“协商接口”的问题，恐怕是对某些英文文章的理解错误。m$就是不愿意在windows中带上其他公司的运行文件，没有技术上的原因。 其实delphi/c++ builder不论在动态连接或静态连接的情况下，生成的程序都要比vc++的小。比如mdi的例子程序：在delphi/c++ builder中选new ... ¦ project s ¦mdi application，在vc++中用mdi app wizard；生成的程序功能是非常类似的。下面是比较结果：
(delphi打开优化，c++ builder使用最大速度优化，vc++ 5使用最小代码优化)
delphi 3 delphi 5 c++ builder 5 vc++ 5
dynamic link 21k 35k 44k 70k
static link 253k 398k 467k 490k 凡是使用了应用类库的程序(不管是mfc，owl，vcl以及新的clx框架)都要比不使 用的大不少。这是因为目前的智能连接(smart link)技术还只能针对全局变量/过程，而不能用于对象结构。哪怕你只使用了某个类(或被这个类间接引用)的一个属性或方法，这个类以及它所引用的所有类都全部被连接到exe中。目前所有的编
译器都没有解决这个问题。 (ps: 其实能生成最小代码(真编译)的高级语言编译器是turbo pascal，不信你写程序比较一下：program test;
begin
writeln('hello, world.');
end.
生成的exe不到1.5k。而同样的c程序：
#include
main()
{
printf("hello, world.\n");
}
最精悍的c/c++编译器生成的代码也有6k。那么几个编译器生成的代码质量又如何呢？
举一个例子，比如我们在编程时经常用到的for循环语句：
(1) object pascal:
procedure foo;
var
i, j: integer;
begin
for i := 0 to 15 do j := j + i;
end;
(2) c++
void foo(void)
{
int i, j;
for (i = 0; i < 16; i++) j = j + i;
}delphi 3生成的代码(打开优化)： 字节数 时钟周期
00424aa9 33c0 xor eax,eax 1
00424aab 40 inc eax 1
00424aac 83f810 cmp eax,0x10 1
00424aaf 75fa jnz -0x06 0 (可并行)
-----------------
8 3
c++ builder 5生成的代码(最大速度优化)：
00401535 33c0 xor eax,eax 1
00401537 40 inc eax 1
00401538 83f810 cmp eax,0x10 1
0040153b 7cfa jl -0x06 0 (可并行)
-----------------
8 3visual c++ 5生成的代码(最大速度优化)：
27: for (i = 0; i < 16; i ++)
00401205 mov ecx,dowrd ptr [j] 1
00401208 xor eax,eax 0 (可并行)
28: {
29: j = j + i;
0040120a add ecx,eax 1
0040120c inc eax 1
0040120d cmp eax,10h 1
00401210 jl foo(0x0040120a)+0ah 0 (可并行)
00401212 mov dword ptr [j],ecx 0/1 (取决于上一条指令的
分支预测情况)
30: };
-----------------
16 4.2 (假定分支预测准确度80%)vc++ 5的最小代码优化生成也有11个字节：
27: for (i = 0; i < 16; i ++)
00401205 xor eax,eax 1
28: {
29: j = j + i;
00401207 add dword ptr [j],eax 1
0040120a inc eax 1
0040120b cmp eax,10h 1
0040121e jl foo(0x00401207)+7 0 (可并行)
30: };
-----------------
11 4
注：
(1) delphi/c++ builder的结果是用turbo debugger直接反汇编的，vc++ 5的结果是从集成环境的源级调试得到的。
(2) 时钟周期数以pentium处理器为例，实际上，对于没有并行执行单元的cpu(比如386/486和nx586等)vc++ 5生成的代码速度还要更慢一些。
(3) 分支预测准确度源自intel的"pentium optimization reference"。不过与具体程序密切相关，一般来说程序中的条件转移指令越密集则分支预测准确度越低。 可以看出，delphi/c++ builder的这段程序有1~1.2个时钟周期的优势。这主要是因为delphi/c++ builder的编译器比较智能，根本不编译无用的废语句。 (有趣的是，对于这段程序而言，vc++ 5的最大速度优化反而不如最小代码优化生成的代码运行速度快。) 不要以为1~1.2个时钟周期不算什么，整个程序的快与慢就是这样一个个时钟周期 积累出来的。而且就这几条指令而言相当于快25%~28.6%，是非常可观的数字。我没有用vc++ 6测试(我从vc++ 5以后不再使用vc了，因为c++ builder 5能完全兼容vc --- 这种兼容性从c++ builder 3开始就有了，不过一开始并不完善)，不知道是否有改进。有人有兴趣的话请测试一下。 有兴趣的话，可以去jake's code efficiency challenge(http://www.xnet.com/~johnjac)看一看。那有代码运行性能挑战。目前delphi/c++ builder在6项测试中保持5项 领先。
(ps：delphi 2就曾在1996年的pc week的性能测试中击败过vc++ 4.2)2. 语言特性
首先我不想评价所谓“pascal是玩具语言”这种无知的说法。某些连basic都用不好的人是不可能正确评价其它语言的优劣的。至于“只配高中生使用”就更加可笑了：peter norton没上过大学，id software的johncarmack没上过大学，你不服气？！请不要嘲笑高中生，大多数程序员可能永远也达不到这些“高中生”的水平。创造性工作需要的是天才，你认为天才相当于什么学位？:-)(1) 预处理，宏以及.h文件
object pascal不支持预处理，其实是不需要。无法直接编译源代码的编译器才需要预处理器的支持(用于翻译/规范源程序(也包括.h之类)以利于编译)。预处理器的出现是因为当初ken thompson和dennis ritchie要在只有256k内存的pdp-11上实现c编译器难度很大，才采取的折衷办法。现代大多数c/c++产品已经把预处理器包含在编译器中了。 (ps：c中采用尽可能短的关键字/运算符也是由于这个历史原因) 至于macro和.h则应该说是垃圾特性，只是由于兼容性的考虑才保留下来的。ansi/iso c/c++规范中明确建议：“不要使用macro和.h，应该使用程序中的常量定义和函数替代”。因为macro和.h不是c/c++的语言特性(这是真的！)，没有明确统一的语法定义。还会导致编译速度降低，另外由于macro在每个使用的地方被展开(不是调用)，大量使用macro会使生成的代码臃肿。(2) 集合，子界类型
c++不支持这些object pascal的原生类型(编译器能直接识别的)。但可以用类来模拟，毕竟c++的对象结构是最复杂灵活的(ada除外)。不过性能有损失。(3) 枚举类型
object pascal不支持为每个枚举元素指定值。例如：
c/c++中可以定义：enum aweek {sun = 1, mon, tue ...};
object pascal中只能定义：aweek = (sun, mon, tue ...);(4) 数组
c/c++不支持object pascal中指定下标的数组，下标只能从0开始。(5) 结构
object pascal不支持struct(在pascal中称为record)中的位域(bitfield)。bit field 可以bit为单位(不需要整字节)来存储结构成员，可以减小结构的存储空间。不过存取效率会有所降低。(6) 字符串
字符串处理是object pascal的强项之一。能够支持灵活高效的串处理。严格意义上讲，c/c++不能算支持原生的字符串类型。char *和char[]更近似于用户自定义类型，因为编译器不支持字符串的内存自动分配和回收，需要用户自己调用malloc()和free()。object pascal也支持c/c++风格的字符串(称为pchar)。不过string类型更加强大。从实现上来看，object pascal的string类型使用前缀表示串长度(1字节前缀的shortstring和4字节前缀的long string，两种string自动兼容，并且long string也兼容pchar)，c/c++中的char *和char[]使用后缀chr(0)表示串结束。不同的表示方法对串处理性能有很大的影响：对于大量，复杂的字符串操作，用object pascal可以写出比c/c++快几十倍的程序(许多用pascal写的pascal编译器，比如free pascal，pascal pro等，虽然技术水平一般，但编译速度也很快，在某种程度上也得益于 pascal的字符串处理效率)。比如取串长度函数length/strlen()，object pascal的实现只需要一条mov指令，而c/c++的实现则需要进行重复串扫描直到找到结尾0为止。object pascal的string类型在支持unicode字符方面也有优势。要知道c/c++的字符串给现代操作系统支持unicode字符带来了很大的困扰，比如串'abc'的unicode表示为：41 00 42 00 43 00，这使c/c++程序根本无法处理这种字符串。虽然修改编译器可以很容易解决这个问题，但光修改编译器是不够的，还要修改操作系统，否则以前的大量c/c++程序根本无法在新操作系统上使用(这简直是灾难 --- 你连notepad都没了，怎么办？:-)。windows采用凡是涉及字符串处理的api都提供两套的解决方案。比如textout，有用于处理ascii字符的textouta和用于处理unicode字符的textoutw。而unix/linux采用另一种办法：凡是涉及字符串处理的api都使用utf8压缩编码(一种类似于rtf的编码方法：凡是ascii字符都直接存储，多字节字符则用\进行转义)，虽然(勉强)保证了兼容性却也代价不小。
(ps：c++中的string/ansistring是用类模拟的，所以性能...)
(7) 多重继承
毫无疑问，object pascal不支持多重继承；并且也看不出
(1) 易用性
毫无疑问delphi有巨大优势，这不用多说了吧。
(ps：delphi的真正伟大之处在于并不因为易用而降低技术水准。你需要复杂性就有复杂性，你需要灵活性就有灵活性；不用可视化也一样写程序(可视化只是object pascal 对象结构的另一面)，不用vcl也一样写程序)(2) 适用范围
vc++几乎能做任何硬件允许的工作。delphi也能。(“不！！！”，我知道你会这样说，你会举出vxd。:-) delphi不能写vxd(其实如果你用delphi生成obj，再用m$的link连接，是可以的)是有原因的(你见过非m$的工具能生成vxd的吗？watcom？symantec？gnu？...)，但不是技术上的原因。vxd的le(linear executable)文件格式最早出现在windows 3.0中，格式很简单(比ne和pe格式都要简单)，基本上是内存映象文件。但m$不知道出于什么动机就是不允许其他公司的软件生成它的这种(专利)格式。delphi是可以写windows nt的sys和新的wdm(windows driver model)驱动程序的，这些使用普通的dll格式。 (ps：从法律角度讲，你自己写一个程序，未经m$允许生成ms word文件也是不行的)
(ps：玩过“奇迹时代”(age of wonders，http://www.epicgames.com)吗？是用delphi 3写的。画面和速度都优于m$的“帝国时代”。不过我不喜欢玩策略类游戏，我喜欢的是duke3d和quake系列，还有tomb raider系列。:-)
(3) 集成开发环境
delphi的ide更简洁/好用一些。(4) 数据库支持
在这方面除了delphi的兄弟c++ builder/jbuilder恐怕只有power builder能(勉强)与delphi相比。不过pb的性能和使用范围就差得太远了(要不怎么叫poor builder呢 ？:-)。
(ps：我的印象是现在大多数基于网络/大型数据库的c/s和多层结构的应用都是用delphi/jbuilder开发的)(5) 网络功能
delphi也有一定的优势。尤其是在internet开发方面。(6) 组件支持
delphi除了基于object pascal的vcl/clx外，也支持基于com/dcom的组件(比如activex)，另加corba支持。vc++只支持支持基于com/dcom的组件。(7) 应用框架/设计思想
vcl比mfc至少领先一代，这也毋须多言。mfc充其量不过是对owl的(一种不太成功的)模仿而已，从设计思想上看甚至还不如owl。作为一种语言的基本类库(不论可视与否)，应该从大处着眼，力求简洁有效，保持一定的弹性和抽象度(抽象意味着从功能出发，比如vcl中的tcanvas就是对windows中dc(device context)的一种极好的抽象，比起mfc中的设计高明了何止一点半点)。而不是面面俱到，一一照搬apis(不幸的是，m$的程序员多年以来一直在不辞劳苦地做这项工作)。看看mfc的某些类，简直惨不忍睹：通常除了省了hwnd和dc之类的参数(已经作为类的私有数据保存了)，其方法(method)简直就是windows api的翻版。这样做有什么意义呢？windows api不就摆在那里吗？比如说，使用mfc中的线程类还不如直接调用createthread/exitthread/resumethread/setthreadpriority之类的api更方便快速呢。(ps：用过delphix(http://www.yks.ne.jp/~hori/)吗？directx这么繁杂的结构可以用object pascal封装得如此之好再次证明了vcl体系结构的强大)(8) 调试
两者相差无几。vc++的源级调试更用户友好一些，而delphi/c++ builder对多线程程序的调试支持更好。(ps：要比单独的调试工具，borland的turbo debugger可就要比m$的codeview强多了)(9) 运行环境/系统需求
应该说差不多。vc++的启动速度确实要快于delphi(这主要是相对于delphi 4+而言，delphi 3的启动还是很快的)。这很大程度上是由于一个事实：vc++主要是一个基于文本编辑器的传统开发环境。code warriorprofessional不是启动更快吗？至于“一个数据库程序要带上3~5mb的bde运行文件”的说法，这可能是由于在安装制作工具(installsheild，wise之类)中使用了“全部bde安装”(默认)而不是“部分bde安装”。如果你只使用access，dbase，foxpro，paradox之类的桌面数据库，只需要几百k的运行文件就可以了。用m$的工具开发的数据库程序也要带上一大堆odbc，dao，jet，ado，msde之类的运行文件。在delphi 5中，如果使用adoexpress，interbase express访问数据库的话，可以不带bde。(ps：不管怎么说，borland在delphi/c++ builder的启动速度方面还是要努力改进!)
(10) 产品质量/稳定性
有文章称“vc++的质量好，稳定性高”。真的是这样吗？visual studio的service pack不是都出到4了吗？什么是service pack？主要不就是bug fix + patch吗？！borland的工具也并不完美，delphi 3的vcl中确实存在“内存漏洞”，会导致用d3开发的程序有时(并不总是)退出后不能释放分配的内存。vc++的问题也不少：ie是用vc++写的吧，上网时多启动几个，开开关关，最后全关闭，看看你的系统资源剩下多少了？还经常导致“general protection error”。ultra edit是用vc++写的吧，也有同样的问题。其实说到底，程序质量好不好，运行稳定不稳定，主要取决于开发者的水平/责任心。比如说tomb raider系列和quake系列游戏同是用vc++开发的，但画面质量和运行速度显然quake系列更胜一筹。象美国航空航天局(nasa)，俄罗斯宇航局(rsa)，美洲银行(bankof america，资产超过5000亿美元的大银行)，其他诸如american airlines，at&t，bmw，compaq，bbc television，british telecom等大型机构/公司都在用delphi开发复杂的，企业级(可笑的是，有人居然称“用vc开发企业级的桌面应用”，殊不知企业级应用和桌面应用是相对而言的)的应用系统(在http://community.borland.com(borland社团站点)上有关于用delphi和c++ builder开发的产品介绍)，如果有人还要说“...稳定和可靠是硬道理，只好忍痛割爱了”，那他恐怕只好自制开发工具。(ps：关于delphi与某些显卡驱动冲突的问题，是由于某些显卡(如s3 virge gx)的老版本驱动程序不能正确处理windows公用控制中的imagelist的绘制方法造成的，在这种情况下所有在imagelist中使用多个图象的程序都会有问题)(ps：至于“一看到很多优秀的共享软件冒出具有delphi特色的错误异常就感到悲 哀”，建议此人先搞清楚你看到的“错误异常”消息是这些软件本身出错呢，还是运行时的异常处理消息(比如“没有找到指定文件”或“索引超出范围”之类)再说。delphi中有完善的异常处理，所以很多程序员不再写错误处理，而放手让编译器去处理。我认为这不是一个好习惯，至少弹出的消息对话框可能与你的程序所用的语言/风格不一致。让人家误会了不是？:-)(11) 帮助/文档
vc++的帮助和文档确实要比delphi/c++ builder的丰富一些。不过这不应当包括 msdn，因为msdn是一套独立的产品，并不是专门给vc++准备的，况且其中包括了相当多的windows技术资料。作为一名程序员，不管用什么开发工具，可以(也应当)有一套msdn。windows数据结构/apis是用c风格描述的这一点可能对delphi程序员来说略有不便，不过delphi中已经包括了大多数转换；另外，如果一个程序员连转换.h文件这么简单的工作都做不了的话，他(她)可能也做不了什么象样的开发。internet上的一个志愿者组织(www.delphi-jedi.org/)在这方面也做了大量工作，在他们的站点上有几乎全部有用的c/c++库.h的object pascal翻译。(ps：delphi/c++ builder程序员为什么不可以买一套msdn呢？毕竟我们还在用m$的操作系统，总不至于连windows技术资料都不要了吧) (ps：从msdn看m$msdn中的技术资料主要是以compiled html(.chm)格式存放的，但m$把全部.chm放在disc #1，而把索引文件(.chi)单独放在disc #2。这样一来就无法从光盘上直接看这些文件。要么安装，要么手工把相应的.chm和.chi拷贝到一起。我看不有什么技术上的理由(谁知道请告诉我)不把一半.chm和.chi放在一张盘，而另一半放在第二张盘。这至少反映出m$内部某些人的阴暗心理)(12) 国际化支持
vc++中已经包括了十多种语言的rtl资源，delphi中需要自己做资源本地化。虽然franch，german之类的版本中也包括english资源。:-<(13) 应用领域
vc++在windows设备驱动开发(毕竟是m$ windows)和某些桌面应用(比如游戏)开发中用得较多。delphi更多应用在数据库/多层结构，多媒体和internet开发等方面。(ps：vc++在游戏开发中用得较多我看主要是价格因素，游戏使用专用界面，通常不涉及数据库和internet(即使internet play也不过是简单的tcp连接，并且directp lay中已包括此项功能)，昂贵的delphi和c++ builder显示不出优势。只需要$79的vc++标准版，directx sdk(可免费下栽)，opengl文档(也是免费的)，至多再加一套msdn即可.比如quake，全是手写的c代码，连c++特性都很少用到。borland也认识到了这一问题，所以发布了免费的c++编译器)(14) 价格
m$的开发工具确实便宜(相对而言)，不过是否物有所值，只能看你干什么用了。
(ps：别指望你买的toyota能有ferrari的性能。:-)(15) 前景
有人认为m$财大气粗，borland难以对抗。我看不能这么简单下结论。m$有它自己的问题：法律诉讼，人才流失，资源分散，四面出击(m$现在连鼠标，键盘，游戏杆， 玩具 都生产)。而borland/inprise集中精力在开发工具，中件产品(如midas，visibroker和application server)和企业应用/管理环境(如appcenter和securityservice)上，应该还是大有可为的。况且borland和m$之间并非纯粹的竞争关系，borland开发工具给m$windows带来的收益要远大于和m$开发工具竞争带来的损失。毕竟对m$来说，开发工具只占其收入的很少一部分，即使不搞开发工具也只不过是个面子问题，于m$无损。m$在它面临垄断/不正当 竞争指控的时候，因为长期侵犯知识产权而赔偿给borland一亿美元(称为“授权费”),这多少也可以看作是一种和解的举动吧。另一种经常听到的论调是“m$的产品市场份额大，borland能撑得住吗？”，这其实也有很多问题。鉴于m$出于竞争的目的，经常虚报数字，影响市场(m$的律师在法庭上承认m$曾夸大过其ie和office的市场占有率)；m$自己宣传的其开发工具的市场占有率也很值得怀疑。m$
都好，用好都强大，用不好都不行