Object Pascal：从对象指针谈起

**********************
Nicrosoft (2001-8-28 23:39:08)  Form := TForm(Obj);
ShowMessage(TButton(I).Caption);向上映射不好吧...还有，其实VCL对象使用的是引用／值模型，严格来说，并不是指针，因为我们引用对象方法时，是这样：
Form1.Show();
而不是
Form1^.Show();*********************
Musicwind (2001-8-29 10:50:23)
to NicroSoft:
    谢谢你参与讨论。
    对于你说的"向上映射不好吧..."，我赞同。因为文章里讨论的其实只是表示一种技术上的可能，
但并不表示就推荐这么做。谢谢你的意见。
    对于你说的“引用／值模型”，本人第一次听说，真是惭愧。但是我还是坚持认为Form1的的确确是
一个指针，不能因为访问的时候可以不加^就不是指针，那其实只是Delphi帮助你省略掉了。假如有如下
的代码：
var
  Form1: TForm1;
  Form2: ^TForm1;implementation{$R *.dfm}procedure TForm1.MusicBtn1Click(Sender: TObject);
begin
  Form2 := @Form1;
  ShowMessage(Form2^.Caption);
end;难道因为"Form2^.Caption"这样的语句就承认Form2是一个指针，而不承认Form1么？
其实，Form1是指针，Form2同样也是指针，只是Form2是指向指针的指针而已。    不知NicroSoft兄是否有些同意我的看法？
    谢谢讨论。*************************
chechy (2001-8-29 12:02:47)
我赞成Musicwind的观点。向上映射没什么不好。实际上再Delphi中，每个控件都有一个Tag属性，活用这个Tag属性可以节省大量的代码。而这个Tag刚好是整形，4个字节。这就意味着它能够存贮指针。
不过我更愿意把所谓的对象指针称之为Reference类型。这个概念和Java类似。
指针这个东西，我一直觉得它的名字起的不好，如果从物理的角度去理解，可能会有更好的感觉。即从Address的角度去理解，而不是将它想象为Pointer。
另Musicwind，第3节是面向对象的特性，不是指针的特性。**********************
Nicrosoft (2001-8-29 12:28:24)
to Musicwind:var
  Form1: TForm1;
  Form2: ^TForm1;implementation{$R *.dfm}procedure TForm1.MusicBtn1Click(Sender: TObject);
begin
  Form2 := @Form1;
  ShowMessage(Form2^.Caption);
end;对于这个代码，我只能说，Form1是引用，Form2是指针。所谓引用，就是对象的别名，也就是可以当作对象来使用的“奇异”的指针，Form1就是这样的，Form2^.Caption说明了它才是指针（BTW，好像老兄比较关注我的文章哦，我写了一篇，你就会有相应的文章出现，哈哈，个人感觉而已，不知道对不对）to chechy:
我说的向上映射不好，是说这样的映射是“不安全”的。所以编译器需要程序员强制类型转换以确认这样做的后果。面向对象编程的思想中，这样的做法是不被推荐的。*******************************
Nicrosoft (2001-8-29 12:30:05)
另外，Delphi是基于“引用／值模型”的说法，不是我说的，而是Charlie说的。******************************
chechy (2001-8-29 12:47:03)
向上映射是存在不安全性。不过实际应用应该非常广泛的。我记得Nicrosoft你好像写过有关数据与界面分离的文章（大概是这个意思）。实际上我在写一些底层模块时，通常只用TObject，TForm，TComponent这样的基类。而在实际过程中，这些都是具体的对象，那么就需要被转化。此外Delphi的Uses不能循环使用，也迫使某些参数必须使用基类。这些都是向上映射。
不过在转化是，我倒是建议大家不要使用强制类型转换，而用as操作符。虽然效率差了些，但是对于发现程序错误非常有用。***************************************
Musicwind (2001-8-29 13:09:51)
to chechy:
    很高兴再一次见到你回复我的贴字，谢谢！
    对你所说的活用Tag，表示赞同！因为这其实是我第四节隐含在文字后面想要
表达的意思。
    不用"指针"，而用reference似乎也说得过去。
    至于第三节，有些面向对象的特性，说得好。

to hellion(恶人):
说得好，正有此嫌疑。

to Musicwind:虽然引用的本质是指针，但是，对于程序员来说，他们的概念还是需要清晰的区分的引用对于程序员来说，可以看作对象本身，而指针不是。你的第二个例子中：
PRPerson = ^TRPerson;
pPerson: PRPerson;
已经承认了，它是指针
但是如果这样定义：pPerson: TRPerson; 这样就不是指针，而是声明一个引用了是指针还是引用，不是看调用的地方有没有^，而是看声明的地方。调用的地方可以省略^，只是编译器的特性，却不是语言的特性。

to NicroSoft:
    有些说到正题上了。
    你说 "rPerson: TRPerson; "的声明是引用，并且认为"Form1: TForm1"的声明也是引用，我觉得
你是自相矛盾的。
    请问，既然都是引用，那么，为什么系统自动分配一个TRPerson记录的内存给rPerson而不需要调用
new或者Alloc等函数？为什么声明Form1的时候，系统只是分配作为指针所需的内存而已，并没有分配
创建一个TForm1所需的内存？为什么我们可以直接使用rPerson.Name而对于Form1.Name我们需要事先调用
TForm1.Create(...)呢？同是引用，有这么大的区别么？
    请注意："Form1: TForm1;"的声明和"rPerson: TRPerson;"截然不同。
    rPerson和Form1只能有一个是引用，你选择哪个？    请回复，答疑，解惑。

我有些糊涂呵
不过我也同意Form1为一指针
因为对于VCL类,只能在堆中生成,我们动态建一窗口
Form1 := TForm1.Create(self)这种行为更像指针
在c++builder中为
Form1 := new TForm1(this);
而对于引用我觉得变量参数是为引用吧
Show(var i: Integer);
正如C++中的
Show(int& i);我是瞎说的欧，呵呵

to Musicwind:你不知道“结构”（pascal称为“记录”）和“类”的区别吗？我也有错的，应该这样说，rPerson : TRPerson定义的是一个记录类型的实体，而不是引用，它是值！而Form1 : TForm1声明的是一个引用。这就是所谓的“引用／值”模型。对于简单类型／内建类型，编译器以值模型来使用对象，对于“类”类型的对象，编译器以“引用”模型使用对象。
声明结构本身就是定义了一个实体，但是类呢？类是“活”的，因此需要创建。
这还得提到vcl的对象模型。vcl的所有对象是建立在“堆”上的，因此，所有的“类”类型的对象必须通过.Create来创建，Free来释放。而简单类型的对象不需要，他们是创建在“栈”上的，因此一旦声明，就有了实体，并在超出作用域后会被编译器释放其空间。不过，object pascal的引用和c++的引用还是有区别的。c++的引用不允许空引用，不允许动态改变引用所指向的对象，但是，object pascal的引用允许。因为object pascal的对象只能建立在堆上。

to NicroSoft:
    对于结构和类的区别吗，我还是知道一点地，我那番话，至少可以反驳你说"rPerson: TRPerson"是引用的那个观点。
    好了，吵归吵，你的许多观点对我还是受益匪浅。经过我一番恐吓，抢白，你终于不吝笔墨
把有关"引用/值"的模型阐述了一下，谢谢。
    在C++中声明一个类的时候和Delhi的大不相同，同意。

to xzgyb(回首往事,不堪回首):
啊呀呀！英雄所见略同呀！

引用/值是不是Reference/Value的翻译。如果这样，我也同意类对象是Reference而不是Pointer。
因为类对象本质上确实是指针，但是从外表看却不像指针调用。（标准的Pascal指针调用必须是P^.Name := 'hello, world';）
类比其他语言：如Java，Java没有指针，它的类和Delphi类似，也需要new一下，才能创建。Java把它们称之为Reference。再比如C#，虽然它也有指针，和C++一样，需要中规中举的用->操作符。但是它的类使用却和Java相同，也是Reference类型。
所以我觉得Reference根据贴切。

to chechy:
你是一面旗帜!

to chechy:赞同你说的那一段关于"引用/值"模型

To Musicwind:
千万别这么说。你那样说我，我真得找个洞钻进去了。呵呵...

再看一遍 xzgyb(回首往事,不堪回首)　的发言，很有些道理呀。

Musicwind老大,我存属瞎说的,呵呵,

Just Push, want people to discuss !

qinghou (2001-8-30 22:49:24)
呵呵，很少见到对Object Pascal这么深入的讨论
个人观点：
1、在OP中，向上映射没有什么不好，正好相反，向上映射是OP的优点之一。
Form := TForm(Obj);
这种语法确实有危险，比较安全的用法应该是
If Obj is TForm Then Form := TForm(Obj);
as和is操作符是OP优于C++的地方之一，因为OP的单根结构，使它对RTTI有非常好的支持。想想看，在Delphi的事件处理过程中，往往都是传进来一个TObject类型的Sender对象，如果不对它进行向上映射，那么这个Sender就一点用都没有了。
2、我赞成Musicwind的观点，Form1: TForm1;这种形式，与其说Form1是一个引用，不如说它是一个指针。OP确实是建立在“对象引用模型”或者说“对象/值模型”（应该是译名不同）之上，但是这种引用和C++的引用完全不同，它其实就是一种指针。
在OP中，永远不能直接定义一个C++意义上的对象变量，当你定义一个对象变量时，事实上只是定义了一个地址，用以保存对象的内存位置。你必须手动create这个对象。当你访问对象时，事实上也是通过这个地址访问的。这个是大家都知道的。那么你到底将它视为指针还是引用呢？
Nicrosoft说：
“虽然引用的本质是指针，但是，对于程序员来说，他们的概念还是需要清晰的区分的
引用对于程序员来说，可以看作对象本身，而指针不是。”
这种区别在C++里是有意义的，但Delphi中就不同了。因为在Delphi中，没有哪种引用可以看作“对象本身”，甚至根本就没有“对象本身”。你用来用去的都是对象指针而已，只是没有显式地以指针方式表示出来。我甚至认为OP中根本没有C++中的引用这种概念。
Nicrosoft认为OP和C++的引用的区别是：
“c++的引用不允许空引用，不允许动态改变引用所指向的对象”
那么，请想象一下，有这样一个变量，它存储着一个对象的地址，但这个地址可以为空，也可以动态改变指向的对象。你说它是象一个引用呢，还是象一个指针呢？
Macro Cantu在《Delphi4从入门到精通》（中文版，P61）里曾经说到这种对象引用模型，描述如下：“它的基本思想是，一个类的每个变量，并不保存对象的值，而是保存一个引用，或一个指针，以来说明对象存储的内存位置。”“使用这种方法的唯一问题是，当声明一个变量时，我们不能在内存中建立一个对象，只是保存对象引用的内存地址——一种指针。”在这里，他是把引用和指针等同起来的。
Macro Cantu认为对象引用模型是Delphi开发者所做的设计决定中最好的一个。我也觉得这种方式比C++更加清晰。

再次引述一下qinghou 提到的Macro Cantu的一番话：它的基本思想是，一个类的每个变量，并不保存对象的值，而是保存一个引用，或一个指针，以来说明对象存储的内存位置。”“使用这种方法的唯一问题是，当声明一个变量时，我们不能在内存中建立一个对象，只是保存对象引用的内存地址——一种指针。”很有见地，深刻！

我觉得争论到这里就没有意义了，你说保存对象都是指针，这是废话。但是我不是编译器的实现者，我不需要知道编译器如何实现保存对象的，我所关注的，只是对于程序员来说，引用和指针是有区别的，引用的确可以看作对象本身（对象的别名，见Mashall Cline的C++ FAQ Lite），而指针不是。不需要争论引用是如何实现的，我不管它是用指针实现的或者不是，我不管！也没有必要管！

java没有指针，和这个类似的东西叫什么呢？——Reference是不是只有Object Pascal不支持指针的时侯，你才承认它是Reference呢？

很明显：var form1 : TForm1;
    form2 : ^Tform1;
begin
    // some code to create form1
    form2 := @Form1;
    ShowMessage(form2^.Caption);
    ShowMessage(form1.Catpion);
end;form1和form2从定义就可以看出，他们是有很大区别的。非要说他们是一回事，那么只能说你概念不清，却要找借口——“引用是用指针实现的”至于，Form2.Caption也能编译通过，是纯粹的编译器特性，但是delphi并不等于Object Pascal！看定义，就非常清楚，那么的本质区别，一个用引用方式定义，一个用指针方式定义。

小弟，看到各位大虾的讨论，真是精辟，但是Musicwind和NICROSOFT的观点，不同
from1:tform;
那么FORM1是指针，还是引用，Musicwind说的很清楚，form1,只是一个，内存地址（
这里先不说成指针）但这个地址，应该怎么称呼，我想NICROSOFT的话有一定道理
form2^tfrom;这是指针，大家都知道（没有意见吧）
Musicwind说，form1看成指针，那么form2就是指向form1的指针了，我不知道
OP中，多重指针是什么样的，（我水平不高，是来灌水的）
如果把，form1理解成，指针，是不是，真繁的，我想现在大家，都明白
怎么回事，就是对于form1的类型，没有达成一致，当然我就更不能下结论了
希望各位高手给个，结论好吗？？？？

发现这样也行
procedure TForm1.Button6Click(Sender: TObject);
type
  TTest = record
  ii, jj: Integer;
  end;
var
  PTest: ^TTest;
  tmp: TTest;
begin
  tmp.ii := 23;
  tmp.jj := 24;
  PTest := @tmp;
  ShowMessage(IntToStr(PTest.ii));  //不写PTest^.ii也行
end;

其实，不管怎样理解，是不影响使用的。但是，正如byrybye所说，Musicwind如果把form1:TForm1理解为指向指针，那么form2:^TForm1就是指向指针的指针了，很难自圆其说。而我的说法，我想是很清晰的，概念清晰很重要，对于一个严谨的程序员来说当然，我不是说Musicwinde不严谨，但是在这个问题上，我觉得你概念不清。再强调一次，我们都不是编译器的实现者，因此没必要知道引用是如何实现的。

to xzgyb: 我希望你看看前面的帖子，你说的这种情况（即使用时可以省略^）是编译器的特性，它允许这样“偷懒”而已。但不是语言的特性。指针就是指针，对象就是对象，引用就是引用。看是否指针就看定义处。

再引用一段Mashall Cline对引用的描述吧：请不要将引用看作为指向一个对象的奇异指针，即使引用经常是用汇编语言下的地址来实现的。引用就是对象。不是指向对象的指针，也不是对象的拷贝，就是对象。

delphi 当然不是 Object Pascal!
我可没说是哦。;)
但是我们现在讨论的是Borland 版本的Object Pascal，
请注意：不要将C++中的一些概念强加到Object Pascal里。
其实已经很清楚了，在Object Pascal中，Form1: TForm1;这样的声明就是定义了一个
指针，如果你非要说它是引用，当然也可以，那么引用和指针是等同的，至少在 Object Pascal
（Borland版）中是如此。
这就是结论。我想qinghou所引的那番话的确很有道理。
Macro Cantu在《Delphi4从入门到精通》（中文版，P61）里曾经说到这种对象引用模型，描述如下：“它的基本思想是，一个类的每个变量，并不保存对象的值，而是保存一个引用，或一个指针，以来说明对象存储的内存位置。”“使用这种方法的唯一问题是，当声明一个变量时，我们不能在内存中建立一个对象，只是保存对象引用的内存地址——一种指针。”在这里，他是把引用和指针等同起来的。
Macro Cantu认为对象引用模型是Delphi开发者所做的设计决定中最好的一个。这样做更加清晰，我也这么觉得。

首先，你并没有定下“只讨论Borland版本的OP”的前提！其次，引用概念并非只有OP中有，没有谁强加谁的问题！再次，引用<>（或者 !=）指针最后，我不管borland如何实现引用，你不能做任何假设或断言，因为以后引用也可能不用指针来实现，我想你知道什么是“面向接口编程”吧

Macro是作为编译器的实现者来阐述这个问题的

欧，我原先以为只有TObject的派生类可以省略^ 像 Form1.Show而不用写成Form1^.Show
而指向记录的指针也可以这么写

我也同意引用就是对象
而我感觉用不用^,只是对pascal概念的一种体现,并不影响使用.

form1就是个指针
form1和form1^并没有区别，只是方便大家书写程序
否则要是每个对象都要^,岂不是很累
你甚至可以定义个Integer来保存form1
a = integer(form1);等你那次需要的时候，就可以这么写
form2 := TForm(a);
然后用Form2

to NicroSoft:
对，生活就是折腾，没错。to byrybye:
结论由个人自己下吧，看来要想取得一致的看法很难了。

调试易

Object Pascal：从对象指针谈起

解决方案 »