三四十个客户要连接到sql server数据库，用三层结构还是二层呢？

Question

可能要用中间件来解决问题，用MTS就可以。它有负载平衡的作用。这当然是三层结构啦。可以看看李维的书，前几天有帖子说在哪有下载。你找找看。

Answer 1

sql server太弱，还是用Oracle吧

Answer 2

多乎哉？不多！不多！想想人家网站不也是跑得好好的嘛！虽然好像是技术先进了一点，其实也好不了多少，MTS够麻烦，平衡？真的吗？真的那么有效？一般般啦！

Answer 3

MTS？据MS说有自动session pooling，的确MTS有session pooling，但连接时间让人难以接受，而且MTS对像强制程序员写无状态对像，如果remote data module 是有状态的就会引起下载的数据不正确，MIDAS也不完全支持MTS，要对MIDAS的 DCOMConncection 做很大改动才行。to Happyledian(伍志勇): MTS绝对没有实现负载平衡！！基于MS系统的三层是不能实现真正意义上的负载平衡的，在MIDAS叶下有个 objBroker控件，能实现简单负载平衡！但请看看Corba的负载平衡，那才是真真负载平衡，不但如此，CORBA还在服务器端主动实现容错。所以三层技术最终还是会在 corba下得到统一（除非MS又再次盗用，然后又声称是自已开发的，再定出个MSba）可以明确的是三层并不能对程序的稳定的效率作出改进，往往二层的系统比三层的快得多(但可以用一台很猛的服务器提高效率，没条件就用多台分布），但长远而言减少了不少安装和升级的工作量（记得以前在二层时为每台客户机安装真是件痛苦的事，一旦系统升级更是难受）。相比起来，开发三层多花的时间（主要在稳定和pooling）代价就很合算了。

Answer 4

二层的程序，如果只是在局域网内使用，那么就把exe文件放到服务器上共享，那么升级也不会有问题了吧？ 

Answer 5

三层架构在执行效率上并没有两层高，其优越性在两点：其一、良好的可扩展性；两层下，
用户数量越来越多时，其效率会慢下来，但设计良好的三层架构可以维持一定的效率：）
其二，在低速网络（如普通的拨号上网方式连接到InterNet）上运行时，两层的优势就消失了：（