delphi是没有发展前途的东西

pascal和basic本质并不相同。pascal虽然严谨，但是并不失功能，你告诉我，pascal自身有何局限？除了不似c那般的自由，说到底，能嵌入汇编代码的语言，支持指针的语言，有什么是不能做得？object pascal支持完善的面向对象，对于复杂工程，是可以得心应手的。关键是设计者，如何将复杂问题分解成成千上万个简单问题。

对，besic怎能和Pascal相比？？

不知老兄对pascal和c语言研究多深？
说点具体的东西出来，我就服你！

Pascal 是有局限性，比如不能帮你找老婆。但如Nicrosoft(奈软)所说，她支持指针，能嵌入汇编，在编程方面可就什么都能做。说话应该有根据，以后不要再发表这样的帖子了。

我又不是哗然取宠,不明白的还不能问问啊真是的还是bcb里的兄弟文明一些

Delphi即使再烂（实际上Delphi比任何开发工具都好），是否有前途仅取决于Borland是否存在。
C++不见得比Pascal好算了，不想说那么多，懒的打字

我觉得你这样说是毫无道理的。
delphi是一个生命力很强的工具。我坚信这一点。

你不知道BCB其实是非常不伦不类的工具

刚安完delphi6感觉和5差不多啊也没多大变化就是打开速度慢了一点linux和win版的delphi6都是用一个安装软件吗?

delphi有没有前途不好说，但是一种不以C为基础（语法，关键字，书写习惯等）的东西比较难推广。比如Java，JS，C#无不是以C/C++为原型的。单纯比较工具性能、语言能力等没有任何意义，这就像你拿中文和英文比一样。个人对delphi/bcb的看法是他们在未来几年内不会失去已有的用户，但是想要扩大推广也很困难。他们既不能像Java那样真正跨平台，又不如Visual Studio.NET那样功能强大、易用、集成性好。MSDN也是不可忽视的一个因素。所以，我很为活在别人夹缝里面的Borland担心。各位兄弟不要心浮气躁。多学习，多交流！

什么叫跨平台，无非是解释器的多少。
记得80年代的UCSD Pascal 就是伪指令编译。Pascal本身非常优秀（我没说C++或者Java等等不好），是否有前途那是另一回事，完全是非技术因素。

java所谓的跨平台就是：一次编写，到处解释

越深入，越觉得胆寒！
其实，DELPHI真的有很多弊端，尤其表现在通讯方面和对大型数据库得操作方面！
比如，当通讯量比较大时，DELHPI程序的速度会很慢！而相对来说，VC编制的程序就快很多倍，非常明显，同样问题在大型数据库的处理上也存在，不信你们问问身边的高手，除非他们用VC开发内核，那样倒是可以解决，不过不正说明了DELPHI问题的存在吗！?
真正想搞开发，不如认真去学学VC！有了对比才有优略之分！！！

Java的成功在于一种真正面向对象的设计语言（并且包含自动垃圾收集机制）、一个符合设计模式的应用框架、一个设计完好的虚拟机及相关开发工具。如果你真的把Java的跨平台简单理解为“一次编写，到处解释”的话，实在太浅薄了。另外，从语言级别来说，C/C++在各种开发平台都有工业标准的库，现在的一些软件，如阿帕奇等都是用C/C++编写的，到各个平台上重编译一把即可。pascal没有这样的标准，borland自己做的东西能得到多大范围的承认？我很喜欢Borland，可是我一直不明白为什么他们早期不以C++或类似语言做自己的application framework，偏偏选中pascal。难道是OWL的失败引起的？ delphi、vc、Java、C#都是好东西，但他们的适用范围和前途是不同的。经过深思熟虑的讨论是有价值的，只会骂人不是高手的作风。

在真正的程序员眼里，Pascal与C++根本就没有区别。

同意ImFool说的，如果你是高手，那用什么语言无所谓。
倚天剑、屠龙刀，给你又怎样，顶多对别人炫耀说：看，我一刀能劈4个西瓜。

Delphi在通讯和数据库有非常强大的功能。

basic、C、java、pascal的语法其实都是一模一样的，差别只是表面上的（或者说与开发它们的商家有关）。
它们开发人工智能软件的效率都不高，期望不久会出现一种新的语言，能够高效率地开发人工智能软件（prolog好象也不太好用）。

我刚对DELPHI产生了兴趣,老兄,你不是打击俺嘛!你是不是吃多了.

kao!都说Delphi没前途，可Delphi照样在流行。都说pascal是教学语言，可照样用在工业设计。
c有c的优点，pascal有pascal的优点，看你怎么对待了。
我曾经听到有一个不懂c/c++（懂一点vb)的人说其去过某个研究院，说会vb(他懂一点vb)不算什么，懂Delphi的他们也不看，个个都是VC一流高手；然后一副很欣赏的样子。在我看来十足计算机盲一个。真若如此，看来Delphi的开发小组人员在这些研究院成员面前都要做仰视姿态了。前途没前途在很大程度上取决于商业因数。vb，delphi,vc都有一定的应用取向的。我在这里其实想说的是对语言的态度，一定程度上其实反映了你对计算机的理解。我个人是这样看的。

to hlfsoft,说的好啊，我同意

To hlfsoft(海滨鸟)：据我所知，搞科研的人确实几乎没有用delphi的。做课题一般要么做硬件是汇编（加少量C），要么是软件用纯C/C++，要么用现有仿真工具，如matlab等。另外现在学校好像已经开始用C讲数据结构了（我们那时候是pascal）。讨论这个对初学者是有帮助的，因为一个人不可能把所有的东西都学一遍。所以，学之前知道一种工具的应用领域、特长、发展前景是至关重要的。如果你只会vc或delphi的话势必会看问题片面化，误导初学者。

算命的觉得学DELPHI可以编程来算命,有钱涂.
烤红薯的学DELPHI就没前途了.
呵呵

to classfactory(void):正是如此，学之前知道一种工具的应用领域、特长、发展前景是至关重要的。那么，对语言的态度是：不应以你精通某一门语言或工具而去贬低另外。我只想说明有些认识在我看来是错误的。vb，delphi,vc都有一定的应用取向。在软件开发这一领域，语言是有可比性的，是可比（互有优长），不是态度上的排斥，否则知其一而不知其三。那时候学pascal,感觉语法优美，逻辑结构清晰；学c/c++,老师说指针是一柄双刃剑（容易刺到自己，诸位感觉痛吗？:)），于是，程序员又多了一把利器；学单片机，又去温习汇编程式（现在有些可以用c来写了）；后来刮起了java风暴，似乎前景都在这，于是又开了java课，然而java的优点并非体现在软件开发，而是javascript在互联网的得意。现在又出现了c sharp，这是去年六月老师对我提起的语言，不过到现在我还没用其写过一句话。当时做一些东西时，除了语言本身，工具也影响了我们的选择，功能和效率是非常重要的两点，然而在这一步上，似乎有人愿意给出一些定试误会。好了，不说了，在电脑面前，本身就是一件痛并快乐着的事。

程序设计语言是不断发展的。每种语言在设计之初，都有他自己的使用方向、应用领域等方面的设想，这自然会影响到语言本身的特色。C/C++ 现在流行有其历史原因，不可否认 C/C++ 在系统设计方面确实具有优越之处，但是如果软件设计被某一种语言所垄断，这恐怕并不是件好事。美国国防部为什么要发展 Ada 语言，由此可见一斑。Ada 是基于 Pascal 语言设计的，对于那些所谓 Ada 语言不如 C/C++ 的言论，我不想说什么了。Ada 95 已经非常完善地支持了 OOP，很多方面要比 C++ 更先进。拿 Ada 来开发普通平台程序也不是什么新鲜事。所谓“不基于 C 语言的特点的语言难以流行发展”的观点，我看不妥。流行的并不代表最好的。当年 Pascal 语言的奠基人 Wirth 教授一直致力于发汗一种超越 Pascal 的更先进语言，就是 Modula 2/3，他用 Modula 2/3 设计的一套操作系统其性能先进，并不亚于 Unix，而它的存在总有它的适用之处。程序设计语言本身是由人设计的，而人们选择程序语言也有很强烈的个人因素，就此判断某种语言有否前途本身就是错误的，也没什么意义。程序语言之发展目的是为了更好的服务于软件设计，所以语言出现通用型、编译型、解释型、脚本型等等，将来也许还会出现新的形式。至于 Delphi，目前它是 Win32 平台上最具生产力的高效软件设计工具，这一点微软也是承认的。因为 Object Pascal 在不断得到改进，如同 C/C++ 在不断完善一样。就算 Borland 未来倒下了，但这不等于 Object Pascal 也进了坟墓，它不做了，自有别人做。把 Pascal 定位在教学语言上，太局限了。起码我知道 Pascal 用在单片机上一点也不比 C 逊色，摩托罗拉的单片机开发用的是 Pascal（当然也可以用 C）。我手头上有一个 Pascal 51 编译系统，我没有比较过她的目标码和 C51 的谁更好，但我用它完成了设计，起码打消了我长久以来认为的 Pascal 不能开发单片机的想法。而用 Delphi 5 开发的 Protel 99 系列现在很多人都在用，过去我一直以为那是用 C++ 做的咧。

靠
争什么啊争
想学计算机的话就自己选一门语言钻下去，管别人怎么说，管他外面流行什么，假设你汇编超一流，同样可以去www.nsfocus.com

调试易

delphi是没有发展前途的东西

解决方案 »