本人从c#转入java,问一个小问题:java中是不是没有属性成员?

Question

本人从c#转入java,问一个小问题:java中是不是没有属性成员?
例如
public string setName
{
  get{return _setName;}
}

Answer 1

你写的什么垃圾代码。java中有属性成员
面向对象，大家都一样，你的C#是怎么学的？

Answer 2

你这个代码，能编译通过？杀了我吧。那干脆连JVM都是你自己写了算了。。

Answer 3

你会c#吗？我不和你争论，我写的是一个标准的属性成员get方法。你真无聊。

Answer 4

应该是属性和成员函数吧。没有这两个还叫面向对象吗？c＃还是模仿java写的。

Answer 5

属性的概念对大家来说应该是很熟悉的，类成员函数可以自由地访问本类? 任何属性成员。不过若要从一个类中去访问另一个类中的属性，那就比较麻烦了，所以很多时候我们使用Getxxx和Setxxx方法，这样看起来显得极不自然，比如用Java或者C++，代码是这样的：　　foo.setSize (getSize () + 1);
　　label.getFont().setBold (true);　　但是，在C#中，这样的方法被“属性化”了。同样的代码，在C#就变成了：　　foo.size++;
　　label.font.bold = true;　　可以看出来，C#显然更容易阅读和理解。我们从这个“属性方法”的子程序代码中，也可以看到类似情况：Java/C++:public int getSize()
{
　　return size;
}public void setSize (int value)
{
　　size = value;
}C#:
public int Size
{
　get{return size;}
　set{size = value;}
}　　为了区分这种属性化的方法和类的属性成员，在C#中把属性成员称作“域(field)”，而“属性”则成为这种“属性化的方法”专用的名词。顺便说一句，其实这样的属性化方法在VB和DELPHI中是经常碰到的，在VB中它也就叫属性。　　另外，在C#中Get和Set必须成对出现，一种属性不能只有Get而没有Set（在Java和C++中就可以只有Get或者只有Set），C#中这样做的好处在于便于维护，假如要对某种属性进行修改，就会同时注意Get和Set方法，同时修改，不会改了这个忘了那个。

Answer 6

mofeir(损人专家)  
   你写的什么垃圾代码。java中有属性成员
面向对象，大家都一样，你的C#是怎么学的？
--------------------------------------
C#里的只读属性的写法，有错吗？我怎么不觉得啊？？？？？你所说的，Java里专门用来读写属性的类一般称为JavaBean
  
 

Answer 7

java中对属性进行访问是怎样的?

Answer 8

也计划从C#转java,查看了这篇文章.想说几句：关于垃圾？什么是垃圾？怪不得叫损人专家，象垃圾一样的损人！
按照你的逻辑，你把C++的带类的代码也弄到C中使用，能编译吗？那你的C怎么学的？那你写的C++代码就是C来说的垃圾代码。。NET肯定模仿了JAVA，但也有很多的改进，我们姑且不论谁对错的问题，但C#中把get和set方法转变为属性对，是否更合理更方便？如果只是写成get和set方法，我想，这就不叫属性了，仅仅是一个方法而已，又有什么区别？当然，在C#中，一个属性的get或set都具备一致的访问属性，而通过方法则可以对get和set分别设置访问属性。对于java中，如果通过set或get写了属性操作方法，那么为什么不能象c#一样的只通过属性名调用？在VC中：private int _age;
public void setAge(int age)
{
_age=age;
}public int getAge()
{
return _age;
}
以上代码是可以直接通过Age来进行读写的，而java则不可以，写成set或get前缀形式也仅仅是形式，没有具体的意义，一个普通方法而已。在这方面，感觉还是MS人性化些。

Answer 9

另外，在C#中Get和Set必须成对出现，一种属性不能只有Get而没有Set（在Java和C++中就可以只有Get或者只有Set），C#中这样做的好处在于便于维护，假如要对某种属性进行修改，就会同时注意Get和Set方法，同时修改，不会改了这个忘了那个。确切的说,你这句话不对,在C#中Get和Set不必成对出现,一个属性可以只读或者只写的