为什么[]通常比new Array()快呢

Question

Firebug下：
var i, a;
console.time('s');
for(i = 0; i < 10000; i++) {
    a = [];
}
console.timeEnd('s');console.time('e');
for(i = 0; i < 10000; i++) {
    a = new Array();
}
console.timeEnd('e');结果
s: 20ms
e: 28ms为什么[]要比new Array()快呢？

Answer 1

估计是因为 new Array() 要先被解释为 [] 再继续执行！new Array 的语义更明确，更易读！推荐使用此种声明！效率是一方面，而代码的易读性和可维护性更重要，鱼和熊掌不可兼得，
而效率问题可通过升级解决（需要特殊设计，如并行计算等），而代码的易读性和可维护性则不然！

Answer 2

应该就是你说的这个原因了，new Array要先被解释成[]，然后再执行操作。

Answer 3

new Array还得判断参数形式。
arrayObj = new Array()
arrayObj = new Array([size])
arrayObj = new Array([element0[, element1[, ...[, elementN]]]])

Answer 4

很简单，Array()是一个对象，[]是一个数据原型。使用new Array()系统每次都会新生成一个对象（浏览器每生成一个对象都会耗费资源去构造他的属性和方法），他的子集是[]；个人推荐使用[]，效率高。浏览器对于CPU很吃紧，所以很多时候要有技巧。比如数字转换成字符只要a=a+'';就可以了，比用String效率高了很多。但是如果乱用是会造成错误的

Answer 5

恩，#6 说滴是，Array 还有一堆重载的构造函数，总之封装滴越多，解释起来越慢，但同时也越易读，易维护！汇编解释起来很快，但按位移动数次以后您还能保持头脑清醒么？！

Answer 6

个人习惯问题，不过个人还是比较喜欢用[]的。直观明了，而且效果略高。只是新手不知道两者的区别而已。我看过很多老外的代码  都是使用[]的。而国内大部分都是实例Array.从效率的角度上考虑并非是习惯问题了，而是新手与老手之间的问题了。

Answer 7

因为  '[]' 的代码长度比 ‘new Array()’的长度短 哈哈

Answer 8

你们的测试意义不大，而且很容易犯下“不要使用大数据的字面量对象”的戒条。考虑以下代码：I.使用常规方式创建对象并赋值<script type="text/javascript">
var a = new Array(70000);
for(var i=0;i<a.length;i++){a[i] = i;}
alert(a[a.length-1]);
</script>
II.使用字面量对象<script type="text/javascript">
//由于回复内容字数限制，请大家自行还原以下代码，可以用I的a.join(',')来得到。
var a = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,...,69995,69996,69997,69998,69999];
alert(a[a.length-1]);
</script>
当我们使用IE6测试时会发现，II的代码会让IE6报内存不够的错误，而I的代码则可以很好的运行！

Answer 9

第二个为什么不是这样写
var a = [];
for(var i=0;i<7000;i++){a[i]= i;}
alert(a[a.length-1]);
好笑，你怎么不说让一奔4双核+2G内存和一个赛扬单核+512M内存比性能

Answer 10

不好意思，话说过头了！不过你想一下，你说的情况，可能出现？对于一个写程序的人来说，当数组项多达几十上百时，哪个会这样写?
var s = [1, 2, 3...9999];可读性差，易出错。最可能的就是想办法循环赋值所以你那样比较以示  var s = new array(n) 更好是不对的。再者说，如果比较 [] 和 new Array();就要在其它条件尽可能一样的前提下才有说服力吧！你为什么不这样：var s = new Array(1, 2, 3, ...9999);var s = [1, 2, 3, ...9999];当然，我没有发现new Array() 和 [] 比那个更好。只是习惯写 []， 比较直接而己。

Answer 11

我觉得24楼说的很好, 为了证明这个论题, var s = [1, 2, 3...9999]; 只能和 var s = new Array(1,2,3...9999)比较.dh20156虽然是好意, 但理解力好像有些问题.

Answer 12

我也认为拿这两段代码作对比,不妥[e1,e2,e3, ... , en] 就应该和 new Array(e1,e2,e3, ... , en) 对比
------------------------------------------------而var a = new Array(70000);
for(var i=0;i<a.length;i++){a[i] = i;}
alert(a[a.length-1]);最多只能和下面的代码对比var a = []; a.length = 7000;
for(var i=0;i<a.length;i++){a[i] = i;}
alert(a[a.length-1]);

Answer 13

你机器有问题，为什么我的机器上测试时是new Array() 比 [] 快 呢

Answer 14

还是建议使用new Array，易读性好，因为你的代码不只是给你自己看，有时候会让别人看，
没有学过JS的人他知道[]是数组吗？
再者你循环10000次，才差8ms,这对于人来说根本没有区别。假如差8s那才是考虑性能的时候。

Answer 15

感谢大家的回复~
我单独使用spidermonkey测试也是[]比new Array()快一些，不过差距更小，100000次（firebug里的10倍）才快6ms左右，但一直都是[]比new Array()快，没有颠覆的时候。测出new Array()比[]快的同学，咱们可以再研究一下。
有人推荐用[]，有人推荐用new Array()。我之前看到的文章都是说[]好的，因为调用构造函数参数可以传得很古怪，而且[]更快。前几天听google的v8团队交流上说几个js小原则也是推荐用字面量创建。因为不明白为什么更快，所以求助大家。
在网上看到Douglas Crockford的一篇文章讲了这个问题，很有启发，大家有兴趣的话也可以参考下，这是翻译后的文章：
http://ued.taobao.com/blog/2007/05/15/%E4%BD%A0%E7%9C%9F%E7%9A%84%E4%BC%9A%E5%86%99javascript%E5%90%97%EF%BC%9F/