就是说如果有一个大型的系统,
Action 的调用是用分发的Action还是用普通的action在execute()方法中调用好一写!!例如:
execute(ActionMapping mapping, ActionForm for[code=Java]m,HttpServletRequest request, HttpServletResponse response)
this.insert();
[/code]
分发action也就是说我多写几个像execute()类似的方法,
例如:insert(ActionMapping mapping, ActionForm form,HttpServletRequest request, HttpServletResponse response)
这两种那个在大型的系统中更好一些
Action 的调用是用分发的Action还是用普通的action在execute()方法中调用好一写!!例如:
execute(ActionMapping mapping, ActionForm for[code=Java]m,HttpServletRequest request, HttpServletResponse response)
this.insert();
[/code]
分发action也就是说我多写几个像execute()类似的方法,
例如:insert(ActionMapping mapping, ActionForm form,HttpServletRequest request, HttpServletResponse response)
这两种那个在大型的系统中更好一些
习惯在action类里根据不同部分来分成几个方法,然后具体细节再根据一个操作类型变量来区分实现不通的业务
分发Action内部也是调用的普通Action
Action 的调用是用分发的Action还是用普通的action在execute()方法中调用好一写!!例如: [code]
execute(ActionMapping mapping, ActionForm form,HttpServletRequest request, HttpServletResponse response)
this.insert();
[/code]
分发action也就是说我多写几个像execute()类似的方法,
例如:
Java codeinsert(ActionMapping mapping, ActionForm form,HttpServletRequest request, HttpServletResponse response)
这两种那个在大型的系统中更好一些
那个耦合度更小一些呢?
DispatchAction
主要的好处是把一些功能类似的Action放到一个Action中,通过传入的不同参数来觉得执行哪个操作.
DispatchAction类是一个抽象类,它实现了父类(Action)的execute()方法,所以它的子类就不用来实现这个方法了,
只需要专注与实际操作的方法,
要是满足上面的条件建议还是使用DispatchAction,
具体性能没测试过
参数一样,唯一的一个区别就是dispatch多个方法共用一个action
这个action更方便
如果真说区别 只能说到调用堆栈了吧