老话重谈，PostgreSQL 和 MySQL 性能，稳定性对比。

Question

希望做过类似试验对比的朋友谈谈你们的见解
1：相同环境下PostgreSQL 与MySQL 的添加/更新/删除效率；
2：相同环境下PostgreSQL 与MySQL 的查询效率；
3：PostgreSQL 与MySQL 大数据量情况下稳定性；
谢谢！ 

Answer 1

感觉mySQL要好一点。[align=center]==== 思想重于技巧 ====
[/align]

Answer 2

补充下：
     最好是以现在MySQL 5 VS PostgreSQL 8 的实验数据为证。
     我上次只测试了一项数据MySQL的插入数据效率为平均3000/s,1000万数据，环境略。
     很多网上的朋友说MySQL InnoDB存储引擎在大数据量的情况下不稳定，而MyISAM 又不支持行级锁，将它商用还得GPL，所以现在想问问朋友们的PostgreSQL 8的数据，谢谢！

Answer 3

看到有一个网友的性能数据：
数据库        驱动                  连接方式     表类型  并发 耗时
MySQL         mysqli                本地socket   myisam  1    32.4047
MySQL         mysqli                本地tcp      myisam  1    40. 1606   
MySQL         mysqli                本地socket   myisam  20   28.0929
MySQL         mysqli                本地socket   myisam  20   28.28
MySQL         mysqli                本地tcp      myisam  20   35.1014   
MySQL         mysqli-stam           本地socket   myisam  20   26.4876   
MySQL         mysqli-delayed        本地socket   myisam  20   23.9055 
MySQL         mysql                 本地socket   myisam  20   27.8238   
MySQL         mysqli                本地socket   innodb  20   51.8957 
MySQL         mysqli-stam-trans     本地socket   innodb  20   29.5724   
MySQL         mysqli-stam-trans-pdo 本地socket   innodb  20   28.9949
PostgreSQL    pgsql                 本地tcp      pgsql   1    152.0545   
PostgreSQL    pgsql-stam            本地tcp      Pgsql   1    137.4967   
PostgreSQL    pgsql-stam-trans      本地tcp      pgsql   1    42.8369   
PostgreSQL    pgsql-stam-trans-pdo  本地tcp      Pgsql   1    41.734  
PostgreSQL    pgsql                 本地tcp      pgsql   20   76.6303   
PostgreSQL    pgsql-stam            本地tcp      Pgsql   20   67.6586   
PostgreSQL    pgsql-stam-trans      本地tcp      pgsql   20   39.1497   
PostgreSQL    pgsql-stam-trans-pdo  本地tcp      PgSQl   20   38.8022   
PostgreSQL    pgsql                 本地tcp      pgsql   1    61.7725
PostgreSQL    pgsql-stam            本地tcp      Pgsql   1    51.9639
PostgreSQL    pgsql-stam-trams      本地tcp      Pgsql   1    42.3313
PostgreSQL    pgsql                 本地tcp      Pgsql   20   58.7297
PostgreSQL    pgsql-stam            本地tcp      pgsql   20   51.0275
PostgreSQL    pgsql-stam-trans      本地tcp      pgsql   20   37.5003
PostgreSQL    DBsal-stam-trans-pdo  本地tcp      pgsal   20   38.0212觉得PostgreSQL的效率没那么低吧？

Answer 4

具体没有测试过。不过两者的性能看DBA怎么发挥了。

Answer 5

Postgresql我一直在用，就是因为公司测试发现它的性能比mysql稳定，在各方面速度很快

Answer 6

Sun的最新发布的MySQL5.1比5.0性能提升了一大节
正在考虑是否要升级呢

Answer 7

请问SuperBreast:
   能说说你们的测试结果吗？
   并发:查询+更新+添加+删除的效率？查询1000/s(100次的10条批量)  + 更新3000/s(单条非批量)  + 添加500/s(单条非批量) + 删除500(单条非批量)
能做到吗？

Answer 8

你这个测试两者的版本是多少。我以前测试过如果一个表的记录很多的话，在MYSQL下分表就和POSTGRESQL一样快。
不过这个太多的人为优化因素在里面了。

Answer 9

postgresql 各个方面都比ｍｙｓｑｌ优秀！
尤其是稳定性，ｍｙｓｑｌ没法跟postgresql比的！
除了ｍｙｓｑｌ简单些

Answer 10

两者各有千秋
建议选择之前先确定你需要的技术是不是都是现了，比如check约束，好像mysql5的官方文档中说，现在的数据库引擎都还没实现
个人意见如果是网站可以考虑用mysql
如果是严格的商业应用还是考虑pg好些，特别是准备用存储过程或触发器

Answer 11

我在用复杂的查询时候，mysql是远远落于下风
我觉得还是跟数据库底层有关
mysql一张表一个文件，单表操作肯定快的，多表自然不行了
mysql的单表容量还得根据操作系统
能不能支持单个文件在2G以上

Answer 12

你要知道，中国用MYSQL的人都不是傻子。
你说的情况是好几年前的了。

Answer 13

我是年初进行mysql和postgre对比的
不要动不动说别人跟风，可能是有的地方测得不够全面，不过还是自己测了的。后面一句话是根据别人经验来的，我还没有表到单个2G。

Answer 14

9494Mysql有好几种桌面引擎，
想得出一种有说服力的结果并不容易。

Answer 15

老版本Mysql的MyISAM桌面引擎的确是由尺寸的限制，但是，目前的Mysql已经不存在这个问题。
Mysql3.22的最大尺寸是4G，但是到了Mysql3.23最大尺寸达到了800T————也就是2的63次方G。
而目前的版本，5.x，桌面的大小，并不受到Mysql内部的限制，而主要受制于操作系统。
一下是从官方文档中得到的数据。Linux-Intel 32-bit：2 GB、如果使用LFS尺寸可以更大
Linux-Alpha ：8 TB
Solaris 2.5.1：2 GB（如果添加不定可以达到 4GB）
Solaris 2.6：4 GB（根据变异的设定可以更改）
Solaris 2.7 Intel：4 GB
Solaris 2.7 UltraSPARC：512 GB
如果需要的桌面尺寸可能超出操作系统的限制，在Create table可以使用AVG_ROW_LENGTH和MAX_ROWS来设定尺寸。其实Mysql/PostgreSQL哪一个数据库都很不错，关键是看管理的人。
熟悉哪个，用起来得心应手是最好的。

Answer 16

两个我都用了不少时间了. 其实两个感觉都很简单,但PostgreSQL 的功能就丰富多了,而且稳定性相当不错.

Answer 17

mysql和pgsql我都在用，感觉不出来哪个更好一些，而且二者操作区别很大，提供的方法也区别很大。查询效率我实话我没感觉出来有啥区别。